› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmaston muutos

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 130)
1 2 3 4 … 11 12 13

  • Ilmaston muutos

    Sent on: 21.11.2012, 04:47

    Ilmastonmuutoksella voi perustella monta asiaa.
    Joensuun yliopistolta on tullut pari väitöstä.
    1. Ilmastonmuutos aiheuttaa lumisia talvia. Kun maa ei jäädy ja puissa on runsas lumikuorma, metsiä tulee kaatumaan kovalla tuulella.
    2.Ilmastonmuutos aiheuttaa vähälumisia talvia, jolloin maa jäätyy syvälle aiheuttaen puiden tyviin halkeamia.

    Pari artikkelia tältä vuodelta
    1. Kirjoittaja oli huolissaan runsaista kuusen istutuksista. Hänen mukaansa ilmastonmuutos aiheuttaa kuivia kesiä, jolloin kuusia tulee kuivumaan runsaasti.
    2. Toinen kirjoittaja puolestaan väittää, että ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan runsaita sateita ja tulvia.
    Jussi P.

    Tekijä
    Ottopy
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Kurki 5.12.2012, 17:54

    ”Toinen este toimenpiteille löytyy merkittävien valtioiden asenteista (esim. Usa ja Kiina). Nämähän eivät vielä käytännössa ole tehneet mitään kasvihuonekaasujen vähentämiseksi.”

    Kiinasta en tiedä, mutta USA on jo nyt saavuttanut tuon vuoden 1993 tason CO2 päästöissä, joka Kioton sopimuksessa oli tavoitteena.
    Tuo on saavutettu halvan liuskekaasun lisääntyneellä käytöllä hiilen käytön romahdettua.

    Aikamoista ironiaa, että maa joka ei ole allekirjoittanut Tokion ilmastosopimusta ja joka luopui päästökaupasta on tuon tavoitteen saavuttanut.

    Mutta Eurooppa se askartelee kaiken maailman päästökauppojen kanssa, josta hyötyy vain huijarit, mutta päästöt sen kun lisääntyy.

    Ja mikä hulluinta ihmisperäiset CO2- päästöt eivät aiheuta mitään lämpenemistä.
    Tuossa lämpötilakäyrä ja CO2 päästöt Keski-Englannista vuodesta 1659 lähtien.

    http://www.c3headlines.com/2010/01/cet-temperatures.html

    Pinsiön vaari 6.12.2012, 14:07

    Ottopy on tehnyt hyvät havainnot. Samasta asiasta voi saada täysin päinvastaiset päätelmät. Mutta tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa. Jääkausi on varmasti tulossa, onhan niitä ollut ainakin 5 tähän mennessä. Mutta lämpimämpään suuntaan sitä kai nyt ollaan menossa. Eikä vielä olla edes viikinkiajan lämmöissä. Silloinhan Gröölannissa viljeltiin spelttiä eli sen ajan vehnää. Nyt niitä alueita paljastuu jään alta. Jää ei ole oikeasti mitään ”ikijäätä” vaan useamman sadan vuoden jäätä.

    Ja 5000 vuotta sitten oli vielä lämpimämpää. Mäntyä kasvoi tuntureilla joilla nykyisin parhaillakin paikoilla on vain vaivaisia pensaita. Ja jalot lehtipuut menestyi ainakin Kemin tasalla. Muutokset on kuitenkin ihmisiässä niin vähäisiä että ei kannata ottaa turhia murheita.

    Ilman hiilipitoisuus on kaikelle kasvulle tärkeä. Niin syötävät kuin poltettavatkin on siitä syntynyt aurinkon voimalla. Jatketaan niiden kasvattamista ja annetaan tieteiliöiden puuhata omiaan. Ne osuu ehkä oikeaan tai sitten ei.

    Tarzan85 7.12.2012, 07:50

    Luin tässä taannoin kirjan nimeltään Andrew Nikiforukin kirjan Empire of the Beetle, kirja antoi aika huolestuttavan kuvan ilmastonmuutoksen vaikutuksesta metsien terveyteen.Aiheena oli pääasiassa Alaskan, Länsi-Kanadan ja Kalliovuorten havumetsiä vaivaava hyönteisongelma. Kymmeninen tuhansien hehtaarien yhtenäisiä metsäalueita on kuollut 1990-luvun alun jälkeen hyönteistuhojen takia.Syyksi metsätutkijat ovat kirjoittajan mukaan löytäneet muuttuneen ilmaston,ja tämä tarkoittaa kahden celsius-asteen suuruista talvilämpötilojen nousua ja vähentyneitä pakkaspiikkejä. Vuoristomäntykovakuoriainen (Dendroctonus ponderosae) pystyy nykyään tuottamaan kaksi sukupolvea kesässä, joka johtaa valtaviin parveiluihin jotka taas johtavat kokonaisten metsäalueitten kuolemiseen.Euroopassa esintyy aiheuttajan sukulaislajia Ipsiä ainakin Norjassa.
    Tietysti myös muiden tuhohyönteisten kohdalla on paikallaan olettaa että lämpeneminen aiheuttaa kahden sukupolven kehittymisen yhdessä kesässä.Ilmastonmuutos ei siis vaikuta ainostaan myrskytuhoihin ja säähän.

    Pähkäilijä 7.12.2012, 07:59

    http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=5370

    eihän sen noin pitänyt olla 🙂

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 7.12.2012, 10:28

    Ainahan ilmasto on muutoksessa ollut, se mihin suuntaan onkin sitten toinen asia.
    Tuo linkitetty käppyrä on osoitus siitä miten huteralla pohjalla koko hössötys on.
    Tuo käppyrä ei muuten sitten taas kerro mitään tulevasta, saattaahan se keskilämpö taas noustakkin jonkun vuoden tämän jälkeen.

    Siitähän tutkijat ja heidän hutkijansa ovat kai liikuttavan yksimielisiä, että edessäpäin on jääkausi. Ei vain tiedetä koska se tulee. Saattaa odotusaikaan hyvinkin mahtua lämpimämpi jakso tai kaksi.

    Nuo Kanadan hyönteistuhot sitten. Varmaankin on niin että tuollaisia riskejä tulee esiin, jos ilmastossa tapahtuu lämpenemistä. Jos taas kylmenee hidastuu metsän kasvu, mutta hyönteistuhot varmaankin pienenevät.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jabe 7.12.2012, 10:35

    Tärkeää olisi tietysti varmistua siitä että tutkijat tekevät neutraalia tutkimusta, eivätkä esim. häpeän tai vihan pelossa päädy salaamaan sellaisia asioita jotka viittaavat johonkin muuhun kuin ennustettuun ilmaston lämpenemiseen.

    Toinen tärkeä asia olisi raaka-aineiden käytön muuttaminen säästeliäämmäksi ja vastuullisemmaksi. Energiatehokkaan tekniikan kehittämisen nopeuttaminen jne.

    Tärkeää on myös ihmisten ymmärtää että ilmaston merkittävä muutos (suuntaan tai toiseen) on erittäin vakava asia, siinäkin tapauksessa että juuri omalle tontille ei vesi nousisi tai maa muuttuisi autiomaaksi.

    Jos merkittävä osa maailman ihmisistä joutuu muuttamaan kotoaan veden edeltä, jos merkittävä osa maataloustuotannosta heikkenee tai loppuu – edessä on valtavia kansainvaelluksia, sotia, megalamoja, ruoan ja tavaroiden radikaalia hinnan nousua, jne.

    Se että kaikki nämä vaihtoehdot eivät välttämättä toteudu, ainakaan pahimmalla mahdollisella tavalla, ei todellakaan anna syytä jättää reakoimatta lukuisiin nähtävissä oleviin uhkaaviin kehityskulkuihin.

    tamperelainen tamperelainen 7.12.2012, 10:37

    Ilmastonmuutos on bensana kaikenlaiselle muutospolitiikalle ja toisinajattelijoille.Tulee mieleen kommunismin käyttö vastaavassa tilanteessa.Taitavaa,mutta uskottavuus karisee.Dohanissa on ollut aika hljaista.Ei tainnut tällä kertaa olla päätöskommunikea valmiina kokouksen alkaessa

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 7.12.2012, 11:23

    Jabe:
    ”Se että kaikki nämä vaihtoehdot eivät välttämättä toteudu, ainakaan pahimmalla mahdollisella tavalla, ei todellakaan anna syytä jättää reakoimatta lukuisiin nähtävissä oleviin uhkaaviin kehityskulkuihin. ”

    Ja mitähän nämä ”lukuisat nähtävissä olevat kehityskulut” sitten ovatkaan. Kysymys on aiheellinen koska esim. nyt tältä lämpenemisvouhotukselta ainakin putoaa pohja pois.

    Siitä voimme olla kai yhtämieltä, että monien raakaaineiden kulutusta pitäisi hillitä kierrätyksellä. Samalla kun tulee hillittyä jätevuoriakin.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jabe 7.12.2012, 11:53

    Nimenomaan raaka-ainepuolella on valtavasti esimerkkejä tärkeistä aineksista joita on rajallisesti, ja joiden hankkiminen käy koko ajan kalliimmaksi. Samalla niiden kysyntä kasvaa. Seurauksena on parhaimmillaankin se, että köyhät maat ja ihmiset jäävät ilman. Mutta hyvin todennäköistä on että syntyy jopa sotia, tai vähintään konflikteja jotka asettavat valtioita ja kansoja hyvin eriarvoiseen asemaan.
    Toki osaan ongelmista varmasti keksitään ratkaisuja ja korvaavia raaka-aineita, mutta ei ole mitenkään varmaa että kaikkiin keksitään ratkaisu ajoissa.

    Mutta kyllä se ilmastonmuutoksen uhkakin on yhä pidettävä todellisena uhkana, sillä en ole kuullut että ne ilmastoasiantuntijat olisivat todenneet uusien todisteiden kumonneen aiemmat tiedot.
    Ja uskokaa pois, jos he uskoisivat että näin olisi tapahtunut, niin varmasti sieltä löytyisi vaikka kuinka paljon henkilöitä jotka tulisivat kertomaan sen medialle joko ilmaiseksi tai sitten rikkaiden öljy-yhtiöiden tai muiden palkalla. Enpä ole kuullut kuin siirtymisistä ilmastonmuutoskriitikoista ilmastonmuutoksen tunnustajaksi. Muistaa tulee että me maallikot kuitenkin tiedämme asiasta pirun paljon vähemmän kuin ne oikeasti asiaan perehtyneet.

    Asiaan huterasti liittyen keskustelu tiedosta; Esko Valtaoja ja Osmo Soininvaara:
    http://goo.gl/IZMjQ

    ”Ilmastonmuutos on totta. Ei kannata uskoa niihin harvoihin änkyröihin ja maksettuihin miehiin ja naisiin jotka väittää päinvastaista, eikä myöskään nettikeskusteluihin.” -Esko Valtaoja

    Kurki 7.12.2012, 19:13

    ”Ilmastonmuutos on totta. Ei kannata uskoa niihin harvoihin änkyröihin ja maksettuihin miehiin ja naisiin jotka väittää päinvastaista, eikä myöskään nettikeskusteluihin.” -Esko Valtaoja

    Kuka tännekkään kirjoittanut on väittänyt, ettei pohjoinen napajää olisi pienentynyt ja Grönlannin lämpötila ei olisi noussut ja ilmastonmuutos ei olisi tosiasia.

    Väitetty on, että syy tähän ilmastonmuutokseen ei ole CO2.
    Mikä syy sitten olisi?
    Eihän sitä tiedä edes tämä IPCC:n East Anglian yliopiston piipertäjien palvoma ilmastoguru Phil Joneskaan, kun TOIVOO vuodetussa säköposteissaan, että ” Kumpa nyt ilmasto lämpiäisi kuten olemme ennustaneet”.

    Yksi epäilyksen alainen lähde on aurinko ja auringon aktiivisuus.
    Auringon aktiivisuus (auringon pilkkuja paljon) on ollut muutamaa viime vuotta lukuunottamatta huipussaan yli 20 vuoden ajan.
    Jos tuo aiheutti tämän ilmastonmuutosen se onneksi selviää nyt kohtalaisen pian, kun auringon aktiivisuus on taas laskenut ennätys alas. Eli kylmeneekö nyt sitten jollain viiveellä?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 130)
1 2 3 4 … 11 12 13