› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmastonmuutos

Esillä 8 vastausta, 61 - 68 (kaikkiaan 68)
1 2 3 … 5 6 7

  • Ilmastonmuutos

    Sent on: 28.9.2013, 18:22

    Uutisointi on aika mielenkiintoista.
    Kun ennuste merenpinnan nousemisesta oli 0.3 -4.9m / 100 vuotta, niin uutisointiin merenpinnan nousevan jopa 5 metriä.
    Suomen maannousema on 50-100 cm/100 vuotta.
    Merenpinta laskee siis joka tapauksessa lännessä.
    JOS Suomen ilmasto lämpenee, niin siitä on vain hyviä tuomisia.

    Toisaalta olemme kyllä menossa kohti uutta jääkautta ?

    Tekijä
    Suden jälki
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • sivullinen 23.10.2013, 08:02

    Joo… kiireessä, kun kirjoittaa, niin tule panovirheitä.
    (km2 eikä km3)

    ——

    Ei kai tuon Etelämantereen tarvitse kokonaan sulaa. Kovin usein vain puhutaan, että, jos merenpinta nousee muutaman kymmenen senttiä tai korkeintaan metrin, niin sellaisella nousulla ei ole meille täällä Suomessa juurikaan mitään vaikutusta. Maannouseminenkin kumoaa ainakin osan siitä. Jos Etelämantereen jäästä sulaa 5%, niin sen vaikutus on luokkaa 3 metriä.

    Ongelma on minusta siinä, että tässä asiassa on unohdettu varovaisuusperiaate. Kukaan ei varmasti tiedä, miten maapallon lämpötila kehittyy, mutta ”koskisiko kukaan sähköasennuksia tekevä avoimeen johtoon tietämättä, onko johtimessa virta vai ei”.

    MJO 23.10.2013, 08:57

    Etelämantereen sulamisella ei kannata pelotella.

    Ei varmaan kukaan ole väittänyt sen sulaavan kokonaan?

    Sitäpaitsi nyt viimeaikaisen lämpenemisen seurauksena Etelämantereen jääpeite on laajentunut ja oli viime kesänä 2 kertainen vuoteen 1999 verrattuna.

    Jääpeite on laajentunut, koska jäätä ”virtaa” tai pikemminkin valuu keskeltä reunoille käsin. Mutta jään määrä tuskin on lisääntynyt?

    Ihmisfossiileja on löydetty Etiopiasta, joiden ikä on arvioitu 160 000 vuodeksi ja ihminen säilyi ei tuhoutunut tuossa +6 asteen maapallon lämmössä eli eipä sekään lämpötila tehnyt maapallosta asuinkelvotonta.

    Ei ihminen kuolisi sukupuuttoon, vaikka ainoastaan 99% väestöstä tuhoituisi? Eli eihän meillä sitten ole mitään hätää 😀 Hajantukaa.

    Kurki 23.10.2013, 11:10

    <<<Ei ihminen kuolisi sukupuuttoon, vaikka ainoastaan 99% väestöstä tuhoituisi? Eli eihän meillä sitten ole mitään hätää 😀 Hajantukaa. <<<

    Onko nykyinen eläin- ja kasvikunta kehittynyt tuon nykyistä 5 astetta lämpimämmän kauden jälkeen, joka oli 130 000 vuotta sitten, josta ihminen selvisi kuin ihmeen kaupalla?

    6tukki 23.10.2013, 11:40

    Mielestäni maailman lämpötilan historiallista käyttäytymistä ei voida käyttää nykytilanteeseen mietittäessä ilmastonmuutoksen vaikutuksia tällä elettävällä vuosisadalla. Kuten useaan otteeseen monellakin suulla on todettu, on nykyisen ilmastonmuutoksen aiheuttajaksi todettu ihmisen oma toiminta ja siinä erityisesti fossiilisten polttoaineiden käyttö. Kuten kaikki tiedämme hiiltä, öljyä tai maakaasua ei juuri käytetty 800 000 vuotta sitten, ei edes 500 vuotta sitten.

    Suomi voi selvitä kohtuudella muutaman asteen lämpötilan noususta ja metrinkin merenpinnan noususta, mutta tuollaisestakaan vedennoususta eivät selviä esim. Bangladeshin tai muiden alavien maiden asukkaat. Merenpinnan nousu rankkasateiden ja hirmumyrskyjen varmistamana vie elintilan ja elämisen mahdollisuudet kymmeniltä miljoonilta asukkailta. Tämä taas tarkoittaa sitä, että vedennousua hyvin sietäneet maat ja maanosat saavat ”tottua” parhaimmillaan kymmeniin miljooniin ilmastopakolaisiin.

    Ilmastonmuutoksen edetessä laajoja alueita maapallolla kuivaa ja aavikoituu. Myös näiltä alueilta miljoonat ihmiset lähtevät nälän ajamina hakemaan parempaa tulevaisuutta. On itsestään selvää, että myös Suomi ja suomalaiset joutuvat ilmaston muutoksen ”maksumiehiksi”.

    Tällaisetkaan uhkakuvat eivät vieläkään ole saaneet maailman maita yhteiseen ponnistukseen ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, ei vaikka arvovaltaisilta tahoilta on esitetty paljon hurjempiakin visioita…

    sivullinen 23.10.2013, 12:48

    Netistä löytyy kaikenlaisia sivustoja, joita on kiva linkittää näihin kommentteihin. Tässä esimerkiksi NASAn sivu, jossa näyttäisi yllättäen olevan hieman erilaisia lukuja ja käppyröitä, kuin ilmastonmuutokseen yleisesti vähätellen suhtautuvilta jenkeiltä voisi odottaa:

    http://climate.nasa.gov/ key_indicators

    Kurki 23.10.2013, 13:16

    6tukki.

    http://www.c3headlines.com/2010/01/cet-temperatures.html

    Sanoppa missä näet tässä linkissä hiilidioksidin noususta aiheutuneen lämpövaikutuksen.
    Käyrä on Keski-Englannissa rehellisesti mitatuista lämpötiloista vuodelta 1659 eli kylmimmältä ajanjaksolta ”Pientä Jääkautta” lähtien.
    Käyrässä on myös ihmiskunnan CO2-päästöt tuolta-ajalta.
    Huomaat että lämpötila on noussut vain +1 astetta eli ollaan oltu yhdellä viime jääkauden kylmyyspohjalla ja siitä noustu 1 aste.

    Mitään CO2 lämmittävää vaikutusta en minä ainkaann näe.

    MJO 23.10.2013, 13:23

    Netistä löytyy kaikenlaisia sivustoja, joita on kiva linkittää näihin kommentteihin.

    Juuri näin. Esim. Jos SDP rahoittaa tutkimuksen suomen maatalouden kannattavuudesta. Tutkimuksen lopputulos on jo tiedossa ennen tutkimuksen aloittamista. Tutkimus toteutetaan, siten että tulos miellyttää maksajaa tai sitä ei julkaista. Se koskee myös ilmaston lämpenemistä puolesta ja vastaan.

    Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

    Kurki 23.10.2013, 15:50

    Saahan tuosta rehellisesti mitatusta Keski-Englannin lämpökäyrästäkin juuri samanlaisen nousutrendin mitä NOOA, kun vain valitsee riittävän lyhyen pätkän käyrää mistä tahansa käyrän osasta.
    Mutta sehän ei todista mitään.

    Se että nyt ollaan toipumassa ”Pienestä Jääkaudesta” on hyvä asia.
    Jos näin ei olisi asia jääkausi olisi lähellä.

Esillä 8 vastausta, 61 - 68 (kaikkiaan 68)
1 2 3 … 5 6 7