Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Voisi nyt mieluummin tulla veroporkkana kuin keppiä. Esim. vähän palautusta päätehakkuutuloista maksetuista veroista jos taimikko syntyy nopeasti. Tämän voisi porrastaa niin, että jos alue on uudistettu vuoden sisään niin tulee 5%-yksikköä takaisin ja siitä liukuvasti 1%:iin 5:ssä vuodessa.
Muitakin porkkanavaihtoehtoja on, esim. tuplavähennys uudistuskuluista vuoden sisällä hakkuusta.
Sanktioluonteinen tapa toimii varmimmin. Pysyvä veronkorotus , jos metsien hoito on retuperällä.
Hyvin hoidetun metsän tuotosta on helppo maksaa myös verot. Hoitamattoman kohdalla voi olla toisin. Parhaassa tapauksessa metsätila vaihtaa omistajaa ja saa isännäkseen aktiivisemman omistajan.
Jos lähes kolmannes avohakkuista uudistetaan liian pitkällä viiveellä ja jää myöhemmin hoitamatta , ei ole kenenkään etu. Verokepillä homma liikkeelle ja aktiivisille vähennyspohjaa lisää oikeaan aikaan toteutetuista toimenpiteistä. Jos työt etenevät etuajassa, palkkioksi pikku lisäbonus.
”Voisi nyt mieluummin tulla veroporkkana kuin keppiä” — Houkuttimet tepsii bensanostoon r-sahaan niin jospa toimisi laajemmin. Maastossa jos on jo taimet ja reilunkokoisia puita ennen tukipuun hakkuuta niin 80 % verohuojennus. Mie kannatan Panun ajatusta!
PS; ”Kasvuntaantuma havaittiin viisivuotta siten”. Antti Asikainen tänään .
Miten arvelette että nuo vähennykset menisi läpi eduskunnassa? Jonkun pitäisi hallinnoida eli tarkistaa vähennyshakemukset ja asiaa pitäisi valvoa maastotarkastuksin. Saman tuloksen saisi aikaan kustannustehokkaammin korottamalla Metka-tukea taimikoiden varhaishoitoon.
Ei pidä tehdä lainsäädäntöä jota ei kyetä valvomaan. Tässä käy helposti niin että byrokratia ja valvonta vaatii niin paljon työtä ja kustannuksia, että unohtaisin kaikki lakimuutokset. Parempi mennä nykyisellään.
Uudistuskulut vähennetään joka tapauksessa, joten siinä ei ole muutosta. Nyt vaan pitäisi veroilmoitukseen laittaa metsänkäyttöilmoituksen numero, johon uudistus liittyy. Todennäköisesti hakkuun ajankohtakin jo löytyy jostain systeemeistä ja jos ei niin siinä on vielä vähän kehitettävää. Muuten sitten laitettaisiin hakkuun päivämäärä. Nykyäänhän verottaja laittaa 2% veronkorotuksen vääristä tiedoista.
Nyky-Suomessa metsänomistajille maksetaan korvauksia omistajan pitkään harkitusta metsäntuhosta, vaikka alkuperäinen metsälain henki kielsi metsän tuhon tiukasti. Tässä järjestelmässä on ristiriitoja, ja se herättää kysymyksen: **kuka tässä todella hyötyy, ja kenen etuja järjestelmä palvelee?** Aiemmassa laissa joskus oli 1. ” Metsää ei saa tuhota”!
Perkolle pitää jälleen vähän suoristaa rautalankoja: Suomessa tehdään vuosittain suhdanteista riippuen n. 100 000 puukauppaa. Se tekee keskimäärin 36 000 euroa/kauppa. Paljonko Perko arvelee jk-metsistä tehtyjen kauppojen osuuden olevan?
Pikkaisen alkaa saada sellaisia pohjoiskorealaisia piirteitä tämäkin ketju ”oikeaan aikaan toteutetusta”. Sitten tarvitaan enää joku diktaattori kertomaan, mikä on oikea aika? Kyllä nykyinen laki on hyvä ja antaa sopivasti vapauksia tehdä mieleistään metsänhoitoa. Ilmaston kannalta yhteiskunnan intressissä on vain mahdollisimman suuri hiilivarasto, joten mahdollinen ”palkkio” pitäisi sitoa siihen, kuinka iso metsän hiilivarasto on keskimäärin hehtaarilla. Se irtoaa helposti ja riittävän tarkasti muutaman vuoden välein Metsäkeskuksen inventoinneista.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään