› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 16,751 - 16,760 (kaikkiaan 16,885)
1 2 3 … 1 675 1 676 1 677 … 1 687 1 688 1 689

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Timppa Timppa 26.3.2026, 19:00

    OLen nähnyt kaksi jatkuvan kasvastuksden kohdfetta.   Toiserssa ”tuotantolinjan” teho oli 70 % meidän tehosta.  Toisessa ”tuotantolinja” oli leikannut kiinni.  Uusia taimia ei ollut syntynyt.

    Olisi muuten kiinnostavaa sada kuvia Perkon tuotantolinjasta.

    Perko 26.3.2026, 19:05

    Kun katsotaan kassavirtaa ja pääoman tuottoa ilman tynnyriteoreetikoiden silmälaseja, jatkuva kasvatus (JK) on lyömätön. Syy on yksinkertainen: siinä ei ole niitä kymmenien vuosien ”mustia aukkoja”, jolloin rahaa vain menee metsään ilman, että sieltä tulee mitään takaisin.

    Timpan tuotanto vertailusta  ei ole missään todellista näyttöä!

    Kuusiuskova 26.3.2026, 20:59

    Timpalle: Perko ei julkaise yhtään mitään, olen pyytänyt kauan. Uskon paljon enemmän Timpan tietoja, ne on samanlaiset kuin omat toteutuneet, ja monen muun keskustelijan toteutuneet.

    Perko 26.3.2026, 21:47

    Turha niitä kuvia on räpsiä, kun peruskoulun matematiikka riittää murtamaan ne teoreetikoiden pilvilinnat. Kuvilla yritetään vain viedä huomio pois siitä kaikkein kipeimmästä eli lompakosta.  Miten niitä  osaisitte tulkita kuvista kun  numerot kuluista ei edes onnistu.

    Kuusiuskova 27.3.2026, 05:01

    On se turha kun ne näyttäis totuuden..

    konstapylkkerö2 27.3.2026, 07:45

    Perko on kopioija. Selvästikään ei tajua edes rautalangasta väännettyjä perusteltuja vasta-argumentteja väitteilleen.

    Perko 27.3.2026, 09:11

    Muistan niin, etten ole julkaisut Googlen kuvaa mutta olen linkittänyt  kuvan jossa on Hartolan tienvarsikuvaa  puuttomasta  metsämaasta.   Omistaja kertoi sen olevan tukkimetsää.

    Kuvaa  siitä on edelleen nähtävissä.

    Jovain Jovain 27.3.2026, 09:33

    Missä on ajattelussa perusteellisesti pielessä. Vaikea tuntuu olevan myöntää, että myös jk puustopääoma tuottaa. Onhan se häpeäksi Suomen metsätaloudelle, että metsänhoidon paremmuutta kontrolloidaan korkotuotoilla ja muilla mahdollisilla hyvityksillä. Syvältä on kyykättävä, ennen kuin nähdään mahdollisuuksia myös metsänhoidossa.

    Kuusiuskova 27.3.2026, 17:13

    Tottakai jk-metsäkin tuottaa, se nyt on itsestäänselvää. Useimmiten se ei vaan tuota läheskään yhtä hyvin kuin tasaikäinen, ei varsinkaan 17 mottia joka vuosi/ha. Haluamme konkreettista näyttöä jk-metsän kasvupotentiaalista ja sen mahdollisuuksista metsänhoidosta. Sen sijaan meille kerrotaan vaan utopistisia kertomuksia jk-metsien paremmudesta ja haukutaan tamppaajiksi, jotka eivät ymmärrä korkojen päälle.

    Perko 27.3.2026, 17:48

    Opin halun voi näyttää ja kertoa muutenkin eikä vaatia  pimeytensä perusteella todisteita.  Voitte  pysytellä siinä  entisessä  formaatissa jatkaa  ihan entisellään.  Lukekaa vähä takaisin niitä mitä olette  minusta ja tutkijoista kirjoitelleet.

Esillä 10 vastausta, 16,751 - 16,760 (kaikkiaan 16,885)
1 2 3 … 1 675 1 676 1 677 … 1 687 1 688 1 689