› Keskustelut › Metsänhoito › Jättöpuut- uhka vai mahdollisuus

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 29)
1 2 3

  • Jättöpuut- uhka vai mahdollisuus

    Sent on: 26.11.2013, 13:51

    Nykyinen metsänhoito-ohjeet vaativat jättämään aukolle jättöpuita. Yleensä sinne jätetään ne kaikkein huonompikuntoiset.
    Nyt haluaisin pohdittavaksi onko tämä paras vaihtoehto tulevan metsän kannalta?
    Siis jätetään aukolle siementämään kaikkein sairaimmat ja elinvoimaltaan heikoimmat puut ja kaadetaan rahan takia pois kestävimmät Suomen ankaraa talvea kestävät puut, jotka selviytyvät tulevaisuudessakin.

    Tekijä
    Suden jälki
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Gla Gla 26.11.2013, 15:05

    Tuskinpa 5-10 runkoa/ha metsän perimään yhtään mitään vaikuttaa. Jos jättöpuut ovat perimältään heikkoja, niiden jälkeläiset tuskin talousmetsän kilpailussa selviytyvät. Tosin puun kehityksessä merkittävä rooli on ympäristötekijöillä, joten huonolta näyttävän puun perimä ei välttämättä ole huono. En siis jaksa uskoa, että jättöpuut olisi uhka millekään asialle. Lisäksi itselläni kasvaa runsaasti leppää, haapaa, raitaa ja hieskoivua laho/jättöpuiksi, joten ainakin kaikki mahdollinen hyöty on tarjolla.

    raivuri 26.11.2013, 15:40

    En ole kovin innostunut jättöpuista. Niiden poistamisessakin on turhaa vaivaa aikanaan. Sileeks vaan, hyvät istutukset/kylvöt ja täydennystä tulee jos tulee. Ehkä noita joutuisi enemmän käyttämään jos omistaisi karuja pohjia.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 26.11.2013, 15:48

    Jättöpuut pääsääntöisesti tyhjänpäiväisiä, metsäpuolen unelmahöttöä.Lahopuuta metsissä tulee ilmankin piisaamaan,tuuli jälleen pylläytteli kumoon uutta satoa riittämiin.

    hemputtaja 26.11.2013, 15:58

    #### Jättöpuut pääsääntöisesti tyhjänpäiväisiä, metsäpuolen unelmahöttöä.Lahopuuta metsissä tulee ilmankin piisaamaan,tuuli jälleen pylläytteli kumoon uutta satoa riittämiin.
    Lähetetty: 3 min sitten
    Lähettäjä: Metsäkupsa ####

    Tyhjänpäiväisihän ne. Eipä niistä paljon vahinkoakaan ole kuin hyvin pitkässä juoksussa, jos oletus laadun periytyvyydestä pitää paikkansa, Vrt ns pluspuut, joiden laadun oletetaan periytyvän ja näyttöäkin taitaa olla. Miksi sitten ei paskapuidenkin laatu periytyisi, häh.

    Metsäpuolen ”unelmahöttöä” ne eivät kuitenkaan ole. Ovat osoitus metsäpuolen selkärangattomuudesta. Liittyy pitkään sarjaan viherfasistien pyllyn nuolemista. Samassa sarjassa pyllistelee mm. perusteeton lahopuun ihannointi ja paljon muuta.

    Timppa 26.11.2013, 16:38

    Minä kyllä olen aika usein jättänyt vanhoja isoja mäntyjä todella komistamaan maisemaa strategisiin paikkoihin. Ei niiden perimä öle ainakaan huono. Joskus jonkun vanhan haavankin. Joskus ei sitten mitään, sillä lähes aina ne pakolliset viisi puuta löytyy hehtaarilta. Siis riippuu aina maisemasta ja omasta silmästä. Vihersellaiset eivät tietenkään ajatteluun vaikuta.

    Hiluxmetsuri 26.11.2013, 18:35

    Minä en oikein myöskään näitä jättöpuita ymmärrä. Ne lienee jonkinlaisen neuvottelun hyvittelykompromissi.

    Omalla pikkupalstalla oli jättöpuina haapoja. Ei siinä mitään, haavat on ihan kauniita, mutta miksi ne piti jättää juuri mäntytaimikkoon. Ei järjen hiveniä.

    Ottaako uusi metsälaki jättöpuihin kantaa ? Vieläkö niitä pitää jättää?

    korpikuusi 26.11.2013, 18:36

    ”Miksi sitten ei paskapuidenkin laatu periytyisi, häh.”

    Paskapuut voivat olla perimältään samoja ”laatupuita” kuin hakatut kaverinsakin. Ei hirvensyönnit, motojen kolhut ja ylitiheässä riutumiset seuraavaan sukupolveen suvullisesti tartu.

    Niko 26.11.2013, 18:42

    En tiedä uudesta laista tarkemmin, mutta luulen että siinä ei puututa tuohon jättöpuuasiaan.

    Itselleni jättöpuut on yksi jännitys muiden joukossa kun menen aukkoa ihailemaan. Konemises saa jättää mitä huvittaa, en ole katsonut tarpeelliseksi rueta ohjeistamaan.

    Jättää ne usein näköjään ihan isoja puitakin kuusiryhmiksi. Ne sitten kaatuu seuraavassa myrskyssä ja korjautan pois jos on järjellinen urakka j akoneet lähellä.. Eivät ole rautoihin laittaneet. Jos muut tuulenkaadot pitää korjata, niin miksei noita isompia jättöpuitakin. Hyönteisriskin kannalta selkeä ristiriita.

    Niin, ja se jättöpuu on todellakin eri asia kuin siemenpuu. Aloittajalle tiedoksi.

    metsänvartija 26.11.2013, 18:48

    Nurin vaan, lahot ja kuivuneet voi jättää pystyyn.

    Ei sitä monimuotisuutta joka paikkaan pidä tunkea.

    Talousmetsässä tuotetaan puuta metsänvartijan toimialueella. Jos talousmetsätilan sisällä on kivikoita, epämääräisiä soita, ne voi jättää käsittelyn ulkopuolelle.

    Rane 26.11.2013, 19:05

    Rane on käsittänyt että jättöpuiden yksi idea onki juuri kaatuminen ja maatuminen,ötökkäruuaksi.Uhka on mahdollisen sertifiointitarkastuksen tökkiminen jos kaatuneita puita on korjattu pois.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 29)
1 2 3