Keskustelut Metsänhoito Joukko metsänomistajia hyökkää miljoonalaskua vastaan – eroavat Metsäliitosta

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 17)
  • Joukko metsänomistajia hyökkää miljoonalaskua vastaan – eroavat Metsäliitosta

    Lukuisat Metsäliiton jäsenet ovat jo eronneet tai aikovat erota osuuskunnan jäsenyydestä protestina sille, että Metsäliitto laskuttaa vuosia käydyn ns. puukartellijutun
    oikeudenkäyntikulut hävinneeltä osapuolelta eli 486:lta yksityiseltä metsänomistajalta. Laskua kertyy yhteensä noin miljoona euroa, eli yhtä metsänomistajaa kohden 2160 euroa.Irtisanoin jäsenyyteni 4. tammikuuta, kun minulle tuli lopullisesti mitta täyteen. Tiedän, että moni jäsen on minun laillani jo eronnut jäsenyydestä tai on eroamassa, sanoo Nokialla asuva Tapio Rasi.
    Rasin perhetilalla on takana 70 vuotta Metsäliiton jäsenyyttä. Tapio Rasin isä liittyi osuuskuntaan sotien jälkeen 1947.Meidän tilan jäsenyys katkesi tähän savottaan. Minun oikeustajuuni ei istu, että metsänomistajien oma firma (osuuskunta Metsäliitto) käy oikeutta metsänomistajia vastaan ja vieläpä metsänomistajien rahoilla, Rasi puuskahtaa.Rasin mukaan varsinaista laskua ei ole vielä tullut, lähinnä vain tietoa summasta ja taustoista.Rasin mielestä olisi kohtuulllista, jos Metsäliitto tulisi oikeudenkäyntikuluissa vastaan antamalla ne anteeksi, kuten tekivät UPM-Kymmene ja Stora Enso. Niiden ehto laskujen (yht. 7 507 euroa/kantaja) repimiselle oli, että käräjäoikeuden syksyisestä päätöksestä ei valiteta hovioikeuteen. Siihen oikeudessa hävinneet metsänomistajat sitoutuivat vajaat pari viikkoa sitten.

    Ei jäsenkatoa.Metsäliitolla ei ole laskujen unohtamiseen mitään velvollisuutta.Metsäliitto on katsonut vahingonkorvausvaatimukset perusteettomiksi, ja sen mukaisesti olemme vaatineet kantajia korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Käräjäoikeus on vahvistanut Metsäliiton oikeuden kulujen korvaukseen, ja vaadimme sen mukaisesti korvausta kantajilta, kertoo Metsä Groupin lakiasiainjohtaja Miika Arola.Arolan mukaan yksittäisiä kyselyitä oikeudenkäyntikuluista on tullut, mutta suurempaa vaikutusta jäsenmäärään ei ole havaittu.

    PR-mahdollisuus.

    Tapio Rasi ihmettelee, eikö Metsäliittoa kiinnosta heidän oma maineensa.Summa ei ole iso raha Metsäliitolle, mutta monelle tavalliselle metsänomistajalle se on, Rasi sanoo.Rasi kertoo olleensa mukana-kanneryhmässä alusta asti eli vuodesta 2011 lähtien.Vuosien oikeudenkäynnit ovat rassanneet aika lailla ja pudotuspeliähän ne ovat olleet. Moni metsänomistaja on ehtinyt kuolla sinä aikana.Suuri savotta -ryhmän Reijo Lahtonen kertoo myös kuulleensa jopa kymmenistä protestieroista.Moni on sanonut nyt tietävänsä, mille yhtiölle ei tämän jälkeen ainakaan myy puuta, Lahtonen kuvaa tunnelmia.

  • Jätkä

    Metsäliiton alkuperäinen johtoajatus on hävitetty jo ajat sitten.Olisi luullut, että konsernin kasvaessa sen käyttäytyminen omistajiaan kohtaan vain paranee, mutta eikun Kartelliin ja kusettamaan omistajiaan…

    jees h-valta

    Nimenomaan, konsernin kasvaessa sen toiminta näyttää järkiintyvän ja turhat öykkärit heitetään pihalle laskun kera. Oikea periaate.

    Planter Planter

    Kun metsäliiton jäsen jättää kanteen metsäliittoa vastaan, niin se jättää tavallaan kanteen itseään, omistajaa, vastaan.

    harrastelija harrastelija

    Suuri savottahan oli suuri fiasko! Voidaan verrata pyramiidihuijaukseen. Ainoat voittajat olivat konemyyjä Lahtonen ja asianajajat. Jos niin hölmö oli, että lähti mukaan ko projektiin, niin saavat maksaa itse laskunsa tai periä Lahtoselta. UPM:n teki välillä tarjouksen, jossa pikkusummalla pääsi vapaaksi korvauksista. Aivan hyvin ML olisi voinut erottaa ne jäsenet, jotka alkoivat käräjöimään joutavasta!

    Kotikaupugilla on 7 000 ha metsää ja suurena puun myyjänä on saanut aivan varmasti prhaan hinnan puistaan myydessä. Täällä lähdettiin kanssa savottaan ”korvauksia” perimään! Kuntien osalta lienee oikeuden käyntiprosessi olla vielä kesken, mutta taitaa käydä samalla tavalla kuin muillekin! Eli me kaupungin veronmaksajathan siinä ollaan maksumiehenä!

    jees h-valta

    Niin, meidän järjissään pysyneiden omistajajäsenten pitäisi haastaa Lahtosen poppoo käräjille puukaupan vahingoittamisyrityksestä. Selvää välien viilenemistä oli havaittavissa heti Lahtosen rummutuksen alkaessa. Varovaisuus ja kyräily lisääntyi silminähden.

    kiipiä

    Kauppa on kauppa ei sitä käräjäoikeudessa vuosien takaa ole syytä lähteä avaamaan kun on nimensä kauppakirjaan kirjoittanut. Agitaattorin ainut vaihtoehto taitaa olla nyt yrittää valkopestä omaa pesäänsä. Voisi todeta kuin edesmennyt valtiomies että …..pulinat pois!

    Timppa

    Minustakin Metsäliitto palvelee sen viisaan jäsenenemmistönsä oikeuksia, kun perii riitelijöiltä rahat.  Fiksu ratkaisu.  Pörssiyhtiöt ovat toisenlaisia.  Niiden kannalta on järkevää lopettaa riitely.  Sekin on fiksu ratkaisu.

    mehtäukko

    On mallissaan!

    Kuinkas se vanha sanonta nyt menikään..Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön…

    Saattahan se loppulitviikki karvastella.

    jees h-valta

    Koitin sitä sanoa näilläkin palstoilla että oikeuden edessä on vahingonkorvausta vaadittaessa pystyttävä aukottomasti todistamaan taloudellinen vahinko. Kerroin silloin kuinka meitin kylällä pyöri päästään vinksahtanut renkaiden puhkoja joka saatiin jopa meidän liikkeen valvontakameran kuviin itse teossa. Mutta sekään ei riittänyt kun oikeuden mielestä kuvasta ei aivan aukottomasti pystytä tunnistamaan kyseistä henkilöä. Vaikka todistajat käräjäsalissa näin pystyivät tekemäänkin. Tunnistivat salissa olleen samaksi joka on kuvissa. Jo poliisille sitä ennenkin. Mutta kun oikeuden istujat eivät olleet varmoja ei korvauksia. Vain muista rikkeistä jotain pieniä sanktioita, lähinnä sakkoja. Mitenkähän voi kuvitella vuosikymmeniä sitten olleita puukauppoja epäoikeudenmukaisiksi ja eriyttää niistä rahassa kärsitty summa. Kyllä lähdettiin todella soitellen ”savottaan”.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli

    Saahan sitä kiukutella että tuolle en ainakaan myy, sillä vain kaventaa itse omia kilpailutusmahdollisuuksiaan.

    Kyllähän Metsäliitosta on idea haihtunut jo ennen kuin nimi haihtui, mutta pitäiskö meidän muiden sitten kustantaa noiden riitapukareitten aiheuttamat kulut?

    Ne jotka lähtivät Lahtosen kelkkaan saavat toki marssia peilin eteen, sieltä se höynäytettävä killistelee takaisin. Jos on herkkäuskoinen ja hankkii sillä kuluja, niin ei se ole minkään ulkopuolisen tahon syy.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 17)