Keskustelut Metsänomistus Kannattaisiko velanotto?

Tämä aihe sisältää 12 vastausta, 10 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Gla 6 vuotta, 2 kuukautta sitten.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 12)
  • Kannattaisiko velanotto?

    Maailman maat ovat lyhyessä ajassa ”painaneet lisää rahaa” markkinoille jo kuuden biljoonan euron arvosta. Nyt vuorostaan myös Japani yllättäen ilmoitti lisäävänsä jenejä markkinoille. Tällä menolla velkapääomat alkavat haihtua. Olisiko nyt investointien aika johonkin kiinteään, kuten metsään?

  • Iron Man Iron Man

    No olisi,metsä kasvaa kaikesta huolimatta vaikka muuten näyttää kaikki menevän perseelleen.

    Hard

    Metsässä on se hyvä puoli että se todellakin KASVAA oikeasti – joka vuosi on enemmän motteja. Sikäli metsä on parempi kuin moni muu kiinteä omaisuus, joka ei kasva (esim. kulta)

    ostaamyy

    Taustalla väijyy lainakatto

    Terveydenhuollon rahoitus on ensimmäinen osa koko Yhdysvaltain julkista taloutta koskevan ongelman ratkaisemisessa. Lokakuun puoliväliin mennessä maan hallinnon on ratkaistava, annetaanko valtiovarainministeriölle lupa nostaa lainaa yli kongressin hyväksymän lainakaton.

    Lainakatto on nyt tasolla 16,7 biljoonaa dollaria, eli 16,7 tuhatta miljardia dollaria.

    Huoli Yhdysvaltain julkisen talouden rahoituksesta heijastuu Aasian pörsseissä, jotka ovat olleet laskusuunnassa. Mikäli lainakattoa ei nosteta, olisi Yhdysvaltain valtiontalous osittain maksukyvytön.
    +++

    Joko nyt ollaan lähellä sitä tilannetta ettei kukaan maksa velkojaan ?
    Taisi ne Kreikan takuukset mennä toissa talvisten lumien mukana.

    Gla Gla

    Velanotto kannattaa, jos velkaantuminen on hallittua. Ja sehän onkin oma taitolajinsa puun kasvattamisen rinnalla.

    jees h-valta

    Enpä tiedä onko kumpikaan mitään erityistaitoja vaativia askareita. Aina kun olen lainaa tarvinnut olen pankille pyynnön esittänyt ja aina saanut. Ehdoista on välillä hiukan väännetty. Olisko luotonmaksukykynikin heidän prosenteissaan ollut joskus jotain lähes 150% miinuksella mutta ei ole tahtia haitannut.
    Samoin täällä varmaan on luotto minun metsänhoitoon prosenteissa varmaan samaa luokkaa ja silti on metsää joka kuviolla kasvanut. Ja kasvu vain lisääntyy.

    metsänvartija

    Suomi velkaantuu kovalla vauhdilla joten omaan talouteen ei kannata velkaa ottaa.

    Velattomana saa elellä metsissä vapaana miehenä, kassan pitää kunnossa ja tekee tulosta.

    Metsät kasvaa pikku hiljaa ja sijoitussalkku paisuu/kutistuu. Raivuuta olisi metsät pullollaan mutta rahaa sen toteuttamiseen ei löydy…

    Verotus kovenee joka sektorilla, jos verot nousee niin ruvetaan säästämään. Verottajalta otetaan tuloksen tekemisen edellytykset pois.

    Aukusti

    Tällä hetkellä velanotto nähtävästi kannattaa kun korot ovat todella matalalla. Mutta tietysti on oltava senverran varuillaan, ettei sijoita velkarahoja sellaiseen missä tuotto ei kata kustannuksia, vaikka hinnat hieman laskisivatkin, ja jos joutuisi luopumaan maista tai kiinteistöistä.

    kepa

    Tottakai tällä hetkellä kannattaa ja on kannattanut jo monta vuotta.
    Tällaisella korkotasolla oma raha on kaikista kalleinta rahaa.Kun ostaa oikeanlaisia tiloja niiden tuotot ovat paljon korkeammat kun lainan.
    Itse olen korkojen laskun jälkeen ostanut metsää n.400 ha ja kaikki ilman omia rahoja ja silti laina määräni on kohtuullinen.
    Kannattaa seurata tiettyjä tunnuslukuja joista yksi on omavaraisuus aste että ei päästä sitä liian pieneksi.Minulla se on tällä hetkellä n.75%.
    Sitten pitää kassan kunnossa ja olen myös pitänyt metsissä sellaisen hakkuuvaran että tarvittaessa sieltä olisi lainojen verran hakkuu tuloja saatavilla.Pidän lainarahan käyttöä aika riskittömänä jos osaa ostaa oikeanlaisia metsiä.Tottakai jos korot nousee kovinkin paljon niin sitten on järkevää käyttää omaa rahaa, mutta tämä aika on kyllä kannattanut käyttää hyväksi ja katselen kyllä metsätiloja niin kauan kuin aika on tällainen.Tottakai tunnuslukuja arvioden.
    Myös varat/velat kaava on tärkeä muistaa.Velat vie varat tuo.

    jees h-valta

    Nyt olen pitänyt matalaa profiilia vaikka velka onkin halpaa hupaa. Mutta miksi ostaa 30-40% yliarvostettuja metsiä?
    Ei riitä elinkausi että saisi omat pois ja hiukan plussaakin. Ja velkaa tehdään vain se mikä pystytään eläissään maksamaankin.
    Jos metsän arvo kohdentuu lähemmäs todellista arvoa ostan ja teen lyhyitä lainoja ja rokotan nopeaan metsästä omat pois.

    kepa

    Ei pidäkkään ostaa ylihintaisia metsiä,vaan etsiä markkinoilta ne oikeat palstat ja tehdä niistä tarjouksia.Kun on aktiivinen ja seuraa ilmoituksia niin niitä kyllä löytyy.
    Minulle osto palstan tärkeitä kriteereitä ovat tiestö, sijainti,palstan muoto,kehitysluokat,maapohja,palstan koko ja ennen kaikkea puun laatu.Silloin kun puun laatu on hyvää silloin myös saat siitä parhaan hinnan ja puusta on kilpailua.Kun taas useat ostajat ovat kiinnostuneita se nostaa puun hintaa.Eli tarjotaan markkinoille metsän arvokkainta tavaraa.

    Vaikka olenkin tehnyt muutaman todella hyvän kaupan joissa olen ollut plussalla jo haltuun otto hakkuitten jälkeen kymmeniä tuhansia(perustuu tukki% aliarviohin,sekä suht.isoihin puukauppoihin) joka pidän pääsääntönä että tiloista saisi omansa pois kymmenessä vuodessa.
    UPM:ltäkin olen ostanut pari palstaa ja ovat mielestäni hyviä palstoja puunlaatu huippuluokkaa ja täyttää nämä kymmenenvuoden vaatimukset.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 12)