› Keskustelut › Puukauppa › Kartellin vastapuolen asianajokulujen maksajista

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 102)
1 2 3 … 9 10 11

  • Kartellin vastapuolen asianajokulujen maksajista

    Sent on: 3.9.2017, 10:30

    Merkitty: 

    Puukartellin oikeudenkäynti suurisavotta ryhmässä oli pettymys. Oikeudenkäyntikulut ylittyivät rutkasti siitä mitä hankkeen vetäjä/mukana olevat asiamiehet/media) lupailivat/otaksuivat. Metsäyhtiöiden korvausten piti olla läpihuutojuttu ja mahdollisemman moni ”ilmaiseen” rahanjakoon oli terve tullut.

    Hankkeen vetäjä rahasti osallistumisesta muistaakseni satoja euroja, mutta nyt oikeudenkäyntikuluista ja niiden suurista, tosisuurista kuluista ollaan ällikällä lyötyjä.

    Voidaan kysyä metsäýhtiöiden moraalia, hävetkää. Ensin oli kartelli, jossa metsäyhtlöt sopivat tietojen vaihdosta, maksoivat sakkonsa ja nyt rahastetaan vielä metsänomistajia metsäyhtiöiden omasta kartellista.

    Monille metsänomistajille, ellei kaikille jättimäiset oikeudenkäyntikulut ovat sokki. Osallistunee hanketta vetävä myös näihin ”talkoisiin”, sillä muutoi voittajia tässä kartelli oikeudenkäynnissä näyttää olevan vain hankkeen vireillepanija ja juristit.

    Olisiko paikallaan puunmyynti lakko metsäyhtiöiden moraalin palauttamiseksi?

    Tekijä
    Tuottoa metsästä
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Planter Planter 24.11.2017, 19:40

    Ainakaan kotivakuutuksen kylkiäisenä tuleva oikeusturvavakuutus ei korvaa nykyisin  oikein mitään:

    https://yle.fi/uutiset/3-8749104

    kiipiä 29.11.2017, 20:05

    Pitääkö ”vakuutus” olla jo silloin voimassa kun kun kartelli oli vai riittääkö sahan palamisen jälkeen otettu vakuutus?

    harrastelija harrastelija 29.11.2017, 21:12

    Yksityinen ihminen on kusessa oikeudessa. On pakko palkata oma asianajaja, koska kuka niitä kaikkia koukeroita ymmärtää. Vastapuolella isoilla yhtiöillä on rutiineeratut ketut, jotka etsii kaikki porsaan reiät.

    Yksi tuttu oli hävinnyt käräjäoikeudessa juttunsa ja haaveillut, josko jatkaisi hoviin? Käräjätuomari oli kysynyt suoraan, että onko sinulla varaa jatkaa eteenpäin, koska omat kulut ja vastapuolen tulevat nousemaan!

    jees h-valta 29.11.2017, 21:33

    Eikö tuo ollut aivan relevantti kysymys? Mielestäni oli koska jos ihminen ajaa itsensä ahdinkoon vain jääräpäisyyttään on lahoa muuallakin kuin takametsässä!

    Metsuri motokuski 30.11.2017, 09:08

    Samaa mieltä jessen kanssa. Itse olin aikoinani mukana eräässä kanteessa jossa hävisimme isolla porukalla käräjäoikeudessa. Osa henkilöistä valitti hoviin mutta minulta loppui rahat ja päätin hypätä sivuun ja maksaa sen hetkiset vahingonkorvaukset.

    Silloin päätökseni oli oikea. Kanne ei menestynyt jatkossakaan.

    MJO 30.11.2017, 09:57

    Metsäyhtiön osakkeenomistajana toivon, että yhtiöt vaativat kunnon korvaukset kuluista. Kait vakuutusyhtiötkin viheltävät pelin poikki. Ei kait kukaan ala korvaamaan lahopäiden tappelua.

    mehtäukko 2.12.2017, 07:56

    Niin. Voihan tuossa asiassa tosiaan kysyä, mikä on vakuutusyhtiön intressi  ja ehdot korvaukselle.

    Lähtötilanne ja vahingonkorvausvastuu ovat aika ristiriitaisia ja kuten käräjäoikeuden päätös on, todistusaineisto puuttuu.Tämä on ollut ”tiedossa” alusta alkaen.

    Rane2 18.12.2017, 08:30

    Jatkopäätös on vaikea.Outoa tuossa on se että savottalaiset luulevat ministerin voivan puuttua meneillään olevaan oikeusprosessiin.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.217985

    Tolopainen 18.12.2017, 08:48

    Oikeutta jaetaan lainsäädännön mukaan eikä nyt taida näyttöä vahingosta olla, joka pitäisi korvata. Kartellin jälkeen kuitupuunhinta on vain laskenut ja hintatietoja yhtiöt vaihtavat jatkuvasti kun käyvät keskenään puukauppaa ei kai sitä ilman hintoja tehdä. Se että yhtiöt ovat joskus olleet tyhmiä ei johda mihinkään korvauksiin puunmyyjille.

    Metsuri motokuski 18.12.2017, 17:25

    Olen ymmärtänyt että yhtiöiden välisestä vaihtopuukaupasta kartellissa ei ole ollut kyse.  Enemmänkin siitä mitä yhdessä metsänomistajille maksetaan mistäkin lajikkeesta ja miltä alueelta kukin yhtiö puunsa ostaa. Eli ostetaan vain tietyltä alueelta ja ennalta sovittuun hintaan eikä tehdä tarjouksia naapurin reviirin puista. Tämänhän kartelliyhtiöt ovat tunnustaneet tapahtuneen ja nyt pitäisi näyttää toteen onko metsänomistajat jääneet ilman puukaupparahoja. Tässä Lahtosella &kumpp on kova paine suorittaa tarvittava ja uskottava näyttö. Aika näyttää kuinka käy.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 102)
1 2 3 … 9 10 11