› Keskustelut › Puukauppa › Kartellin vastapuolen asianajokulujen maksajista

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 102)
1 2 3 4 … 9 10 11

  • Kartellin vastapuolen asianajokulujen maksajista

    Sent on: 3.9.2017, 10:30

    Merkitty: 

    Puukartellin oikeudenkäynti suurisavotta ryhmässä oli pettymys. Oikeudenkäyntikulut ylittyivät rutkasti siitä mitä hankkeen vetäjä/mukana olevat asiamiehet/media) lupailivat/otaksuivat. Metsäyhtiöiden korvausten piti olla läpihuutojuttu ja mahdollisemman moni ”ilmaiseen” rahanjakoon oli terve tullut.

    Hankkeen vetäjä rahasti osallistumisesta muistaakseni satoja euroja, mutta nyt oikeudenkäyntikuluista ja niiden suurista, tosisuurista kuluista ollaan ällikällä lyötyjä.

    Voidaan kysyä metsäýhtiöiden moraalia, hävetkää. Ensin oli kartelli, jossa metsäyhtlöt sopivat tietojen vaihdosta, maksoivat sakkonsa ja nyt rahastetaan vielä metsänomistajia metsäyhtiöiden omasta kartellista.

    Monille metsänomistajille, ellei kaikille jättimäiset oikeudenkäyntikulut ovat sokki. Osallistunee hanketta vetävä myös näihin ”talkoisiin”, sillä muutoi voittajia tässä kartelli oikeudenkäynnissä näyttää olevan vain hankkeen vireillepanija ja juristit.

    Olisiko paikallaan puunmyynti lakko metsäyhtiöiden moraalin palauttamiseksi?

    Tekijä
    Tuottoa metsästä
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • kuusessa ollaan 4.9.2017, 10:06

    Metsänomistaja on raaka-aineen tuottaja, joten lakko ei ole mahdollista. Vaatisi mafian kaltaista toimintaa ja siten olisi aikalailla laitonta.

    Metsälehden myyntihintataulukot ovat oiva tapa metsänomistajille seurata tuotteensa hintojen kehitystä. Ennen tätä ei ollut…vaan huhupuheiden mukaan kuulosteltiin milloin myytäisiin.

    Tuottoa metsästä 4.9.2017, 12:48

    Itse en myy kartelliyhtiöille ja yksi peruste on jo yksistään hinta. Kolme vuotta sitten oli yleisesti kilpailutettu noin 2000 m3 uudistushakkuu. Kartellifirmat, nämä kaikki hävisivät tarjouskilpailun rahassa mitattuna noin 17000 euroa. Kauppa tuli sitten tehtyä muulle taholle lähes 20000 euroa paremmalla hinnalla kartellifirmoihin nähden.

    Nytkin laillistettu tietojen vaihto pitää kuidun ja tukin hinnat tasolla, joka hyödyttää puunostajia. Tosiaan itse en myy näille kolmelle firmalle, ennenkuin korvaukset metsäomistajille on suoritettu laittomasta kartellista ja sen aiheuttamista tappioista. Lakossa siis olen, mutta vain näille kolmelle.

    kuusessa ollaan 4.9.2017, 13:32

    Kuitupuun myynnissä vaan onkin hiukan haastavaa löytää ostajaa kolmen suuren ulkopuolelta. Siksi niistä riippumaton sellunvalmistaja olisi aika tarpeellinen markkinoiden toiminnan vuoksi.

    Timppa 4.9.2017, 15:12

    Minusta on aika yksisilmäistä syyttää yksinomaan yhtiöitä.  Kuten tuolla edelläkin todettiin, niin joskus aiemmin MTK puuhasi puunmyyntilakkoa.  Siis tavallaan kartellia.

    Ei ainakaan kannata mainostaa, ettei myy puita konserneille. Kyllä sahat osaavat pudottaa tuollaisessa tilanteessa hintojaan.

    Eikä kyllä yleensä kannata sekään, että panttaa puunmyyntiään.

    mehtäukko 4.9.2017, 17:36

    En kannattele mitään puukaupan kieroiluja-, puolin eikä toisin.

    Metsätalous jos mikä on pitkäjuoksuista puuhaa.Jos/ kun on rakennettu kohtuulliset suhteen yhteisyöhön, niitä pitäisi myös vaalia.Tuo puukaupan panttaus ei kuulu ”keinovalikoimiin”.

    jees h-valta 4.9.2017, 20:00

    Suhteisiin tuo metsänomistajien koohotus on jo tehnyt pysyvän tai ainakin erittäin pitkäkestoisen kolhun. On selvästi ollut nähtävissä huomattavasti tylympi ilmapiiri alkuvuosien minunkin kokemuspiiriini. Silloin pidettiin kuin ”kukkaa kämmenellä” ja kaikki kävi ja ostettiin. Nyt taas hiukan avautuu mutta kestää kauan ennenkuin ollaan taas niissä suhdanteissa. Toki jo päästiin skoolamaan Äänekosken valmistumista viimekesän kesäteatterin yhteydessä ja muutenkin hyvin pidettiin. Hiukan taas tuulahdusta niistä ”vanhoista hyvistä ajoista”.

    Reima Ranta 5.9.2017, 14:08

    Kartellilainsäädäntö on malliesimerkki siitä, kuinka juristi kirjoittaa lakitekstiä juristikaverilleen. Tällainen lainsäädäntö on yhteiskunnan syöpä, joka johtaa lopulta yhteiskunnan  kaaokseen. Sitä asiassa hämmästelen, että mitään liikettä ei ole ollut nähtävissä, markkinatalouden toimivuuden kannalta huipputärkeän lainsäädännön korjaamiseksi.

     

    Jean S 5.9.2017, 14:22

    Kilpailulainsäädäntö on ylipäätään aika lailla EU:sta peräisin ja sen pääpaino on enemmänkin myymisessä kuin ostamisessa. Tämä näkyy myös esimerkiksi maapolitiikassa ja vähittäiskaupan sisäänoston nykytilassa. Lähtökohta on aika lailla se, että kilpailuvirastolla on toimivalta ja intressi toimia vain niissä asioissa, joissa sille on se nimenomaisesti annettu.

    Odottelen jännityksellä, miten tulevat oikeudenkäynnit aiheesta etenevät. Perusongelma on juuri se, että vahingonkärsijällä on lähes aina todistustaakka siitä, miten paljon ja millaista vahinkoa on kärsinyt ja siitä, että hänen kärsimällään vahingolla on asianmukainen syy-yhteys niihin toimiin, joita vahingon aiheuttaja on tehnyt.

    Ennen kun keskustelu kääntyy hirvivahinkoihin, niin kannattaa muistaa, että eläimethän ovat siis juridiikan kannalta esineitä, joiden pahoista teoista vastaa niiden omistaja, ja tässä tapauksessa omistajaa ei taida löytyä. Ainoa poikkeus taitaisi olla, jos hirvet opettelisivat tekemään jotain ihmisille vaarallisia terrori-iskuja. Silloin saattaisi jokin järjestö tms. ilmoittautua omistajaksi.

    Apli 8.9.2017, 05:27

    Lahtosen porukka saa olla puunmyynti lakossa minä en ole ja kyllä myyn myös kartellikolmikolle jos hinta on hyvä

    mehtäukko 8.9.2017, 05:47

    Millä nimellä kutsuttaneenkin, mutta entäs kun Mhy toimii teollisuuden vastarannalla oikeastaan vain kääntäen?!

    Kasaa valtakirjat mo:lta ja niitä nau’utetaan niin kuin tapana on.Konsteja ja keinoja kaihtamatta puristetaan eka,toka ja kolmaskin kierros…

    Mitä eroa kartelliin?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 102)
1 2 3 4 … 9 10 11