Keskustelut Puukauppa kemera laki ja biotalous

Tämä aihe sisältää 16 vastausta, 10 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi harrastelija 2 vuotta, 8 kuukautta sitten.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 16)
  • kemera laki ja biotalous

    Merkitty: 

    Valtio asettaa kovat tulevaisuuden odotukset erilaisille biotuote hankkeille. Mutta jos kemera hakemusten käsittely on tulevaisuudessakin nykyisen kaltaista poukkoilua, ja metsäkeskus asettaa hakusulkuja yhtä mielivaltaisesti kuin nyt. Kemera laista tulee todellinen tulppa puun liikkuvuudelle, ja uhka biotaloudelle.  Tiedän tällä hetkellä useita maanomistajia joilla olisi haluja myydä energiapuu leimikoita, mutta kukaan ei osta, koska ei ole takeita saako niihin kemera tukea. Ja ilman tukea maanomista jää maksumieheksi.

    Lain laatijoilla ja metsäkeskuksella ei ole mitään käsitystä mitä haitoja nykyisen kaltainen kemera tuki järjestelmä aiheuttaa. Vanha oli hyvä ja joustava ja sai puun liikkeelle.

  • Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja

    Kemeratuessa kummastuttaa tämä kädestä suuhun eläminen. En saanu heti kemera->banktrupcty

    harrastelija harrastelija

    Minulle on kovasti epäselvää se, että voidaanko Kemeraa oikeasti hoitaa kotimaisten sääntöjen mukaan? Minkälainen osuus on EU:n direktiiveillä?

    EU:ssa on meidän meppejä, jotka ajavat omalle teollisuudelle älyttömiä päästövaatimuksia. Tilannehan on Suomen energialaitoksilla ollut jo aiemmin sellainen, että päästöt on hyvillä suodattimilla saatu huomattavasti alle Euroopan vastaavien hiilikattiloiden.

    Nyt siellä joku Hassi ajaan edelleen päästöjen samallaisia alennuksia %:ina nykytilanteesta. Hiilikattilan piippuun ei tarvitse kummoista ritilää laittaa, niin päästöt laskee 25 %. Meidän laitoksissa on sama vaatimus jo paljon pienemmillä päästöillä toimiville – 25 % laskua!

    Tämä maksaa teollisuudelle maltaita ja aiheuttaa tietysti sen, että teollisuus ei kykena maksamaan raaka-aineesta eli energiapuusta kunnon korvausta! Jos meidän laitosten todelliset päästövaatimukset olisivat yhdenvertaiset muiden vastaavien kanssa, niin teollisuus voisi maksaa raaka-aineesta kunnolla ilman Kemeraakin.

    Kyllä nuo Hassit tulee Suomelle kalliiksi !

    koillis lappi

    Eiköhän se ole juuri Hassin tarkoituskin.Vaikeuttaa yhteiskunnan elinkelpoisuutta.Saavat vihreät töllistellä hoitamattomia risukoita.

    Mistähän vihreä liike on saanut alkunsa?.Ettei vaan rautaesiripun takaa.

    Rane2

    Käsittääkseni nykyisessä monismutkaisuudessa on takana EU:n vaatimukset.

    Metsäteollisuus on myös saanut ujutettua mukaan yhdenvertaisuuden tms. nimissä tämän kuitupuulle maksettavan tuen,joka siis syö kohtuuttoman suuren osan määrärahoista.

    Tämä isänmaattomien pas…  sori, siis vihreitten toiminta on kyllä irvokasta.Juhlapuheissa kyllä kehutaan biotaloutta mutta käytännön politiikka on ihan toista.Jarrut lyödään päälle siinä vaiheessa kun pitäisi kaataa se puu josta tehtäisiin biotaloutta.

    Euroopassa vihreät vääntää,kuten edellä jo mainittiin,direktiivejä Suomen kuristamiseksi.Samoissa neuvotteluissa Puolalle ja Saksalle tulee oikeudet tuprutella hiilisavuja samaan tahtiin kuin nykyäänkin.Suomea rangaistaan siitä että täällä asiat ovat paremmin kuin muualla.

    Tosin on sanottava että vihreiden hallitseman pääkaupunkiseudun hiilenpoltto näyttää jatkuvan edelleen.Sini Saarelan urhea kiipeäminen Vihreiden kunnallispoliitikkojen tilaaman hiililaivan kannelle on painettu unohduksiin.

    Jos Vihreitä ei saada pois päättäviltä paikoilta ei hiilenpolttolopu ikinä.

    MaalaisSeppo

    Ympäristön kannalta parasta olisi lämmittää Pääkaupunkiseutu Loviisan ydinvoimalan Suomenlahteen pumpattavalla hukkalämmöllä.

    Tämä on vihreiden arvomaailman vastaista. Siispä kivihiili.

    Visakallo Visakallo

    Jostain kumman syystä Saksan, jonka pinta-ala on suunnilleen sama kuin Suomen, mutta asukkaita 15 kertaa enemmän, metsät eivät EU:n mielestä olekaan päästölähteitä, vaan todella suuret hiilinielut. Voisiko joku avata tätä laskentakaavaa minulle, kun en sitä oikein ymmärrä.

    koillis lappi

    Ammatti raivaajalle Ite olisin valmis tekemään senkin huonon tilin ensi harvennuksissa ja olen myös joku vuosi sitten tehnyt.

    Seuraavalla kerralla ehkä jää jotain tai sitten ei.

    Tuo,en pane tikkua ristiin jos en saa kemeraa tuntuu aika oudolta.

     

     

     

     

    Tolopainen

    Kummallsta toimintaa, kun kaikki raaka-aineet pitäisi saada ilmaiseksi, että toiminta kannattaa. Eikä sekään riitä lisäksi korjuusta pitäisi saada vielä valtiolta rahaa. Tässä suomalaisessa järjestelmässä ei ole mitään järkeä, kun valtio ei voi mistään antaa rahaa, kaikki kerätään veroilla.  Miksi niin suuri rahamäärä pitää kierrättää valtion budjetinnkautta kuin nykyisin tehdään. Aiempina vuosikymmeninä julkinen talous oli huomattavasti pienempi ja hyvin pärjättiin jo 80-luvulla. Meillä eduskunta pitäisi laittaa lomalle ja tehdä kansanedustajista sivutoimisia, nyt ehtivät säätää koko ajan uusia pykäliä, vaikka entisiäkin on jo liikaa.

    Jos Kemera estää normaalin kaupallisen toiminnan ne pitää lopettaa, metsäyhtiöillä on varaa maksaa puusta kustannuksia vastaava hinta ja metsänomistjillekin kuuluu potista jotain, ei työntekijätkään tee töitä ilmaiseksi.

     

    koillis lappi

    Alkutuottajaahan ne tuet kaikista vähiten palvelee oli laji mikä hyvänsä.

    amppari

    Parivuotta sitten energiapuullakin sai jonkinlaista hintaa, nyt pitäisi maksaa puiden lisäksi että joku suostuu tekemään, vie puut ja haluaa vielä rahaakin. Outo puukauppa sellainen josta maanomistjalle jää lasku maksettavaksi. Syyksi sanovat huonontuneen kemera tuen. Lisäksi hakemusten käsittely kestää luvattoman kauan ja nythän ei hakemuksia oteta edes vastaan. Mistähän meinaavat raakaineet saada näille biotuotetehtaille, metsänomistajat eivät niitä ainakaan lahjoita ilmaiseksi. Jos tukea halutaan maksaa niin suoraan laitoksille, ja kunnon hinta maanomistajille.

    Tällä hetkellä kemera hyödyttää vai paperin pyörittäjiä ja haittaa oikeaa tuottavaa työtä tekeviä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 16)