Keskustelut Metsänhoito Kemera verottomaksi?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 12)
  • Kemera verottomaksi?

    Saimaan metsänomistajat ry esittää Maaseudun tulevaisuudessa, että Kemera pitäisi olla verotonta. Onko tämä hyvä? Itse ainakin aikanaan tervehdin ilolla sitä, että Kemerasta tuli verollinen. Enää ei tarvinnut erotella tuettujen kohteiden kuluja ja muita, koska kaikki oli samalla tavalla vähennyskelpoisia. Itselle etämetsänomistajana todennäköisesti (en ole tehnyt tarkkaa laskelmaa) on nykyinen malli edullisempi – esim. viikonlopun raivausreissu: vähän yli 600km ajoa ’a 0,25e=160e. 3 hehtaaria raivausta, joista kemera-tuki 480e, eli pelkät matkakulut on jo kolmannes tuesta. Sen verran paljon tulee matkakulua ja polttoainekulua, että hyöty mahtaa olla verottomuutta suurempi. Toki voi ketkuilla ja muka yhdistää samoihin matkoihin muuta kuin tuettua työt jne.

    Mitä mieltä raati. Onko joku laskenut tarkemmin?

  • Petkeles Petkeles

    Toivotaan ettei verottomuus toteudu

    Puuki

    Miten  laskit tuon matkakulukorvauksen ?  Kun saa vähentää 25 c/km autolla ajosta verotuksessa ,niin se on vähennys tuloista, ei veroista.  Aika vähän.  Veroton km-korvaus oman auton käytöstä on eri asia jota ei saa omista matkoista palstalle ja takasin.   Taitaa olla 43 c/km.     Paras ”tapaus” korvauksista oli eräs juristi joka peri perikunnalta 43 c + alv:n oman auton käytöstä.  Mutta se oli vielä pientä, kun linja-autossa istumisestakin piti pulittaa 150 € /h sille laskutaitoiselle rouvajuristille.  Siinä tulee km: lle hintaa n. 2 € .   Ja  muita  tekemiään laskelmia piti vielä asianosaisten korjata .  Tuli todistetuksi  taas mistä erottaa juristin ; sillä on molemmat kädet aina taskuissa ; sinun taskuissasi.

    Tolopainen

    Verollista tai verotonta, ei nykyisestä tuesta mitään veroa mene, jos metsätalouden menot on suuremmat kuin tulot. Jos menee veroa, sen maksaa valtio.

    isaskar keturi

    Niin sehän on juuri se 25c/km. 160 oli pyöristys siihen (YLI 600km) – 600 olisi 150e.

    Siis pointti on se, että bruttotulo kulujen jälkeen on molemmissa tapauksissa sama, koska verottomassa vaihtoehdossa kulut jää omalle kustannukselle. Tulot jää siis kuten Tolopainen kirjoitti hyvin pieneksi vähennysten jälkeen. Verottomuus vaan teettää kirjanpidossa turhaa työtä, kun pitää erotella verollinen ja veroton työ. Pikkusummien takia ei tähän viitsisi enää ryhtyä. Joskus piti korjata seuraavana vuonna, kun tuet tuli vasta seuraavana vuonna.

    Puhtaasti taloudellisesti veroton on toki jossain määrin parempi kuin kulujen jälkeen jäävästä tuesta ei enää tarvitse maksaa veroa. Tosin kulukorvaushan (Kemera) on liian iso, jos jää verotettavaa 🙂

    Itse mieluummin pidän kirjanpidon yksinkertaisena kuin haen viimeistä killinkiä.

    isaskar keturi

    Niin siinä Puuki oikeassa – anteeksi ajatusvirhe – että ei verollinen voi oikeastaan koskaan tulla edullisemmaksi, ellei kulut ylitä korvausta. Siinä tapauksessa tuettuun kohteeseen kohdistuvia kuluja ei voi lainkaan vähentää, kun nykymallissa voi vähentää ja ne kohdistuu kaikkiin tuloihin, kun tulot samassa potissa muiden tulojen kanssa.

    Tolopainen

    Eihän tuo Kemera tietenkään vastaa niitä todellisia kuluja, kun työ teetetään vieraalla, eli aivan höpöjuttuja että tuesta menee vero ei mene. Metsätaloudessa verot menee verollisesta tulosta ei yksittäisen kuvion Kemeroista. Kemera oli huomattavasti pienempi kun se oli verotonta.

    isaskar keturi

    On Tolopaisen pensselit toisenlaiset kuin allekirjoittaneella. Itse ainakin olen jonain hiljaisena vuonna joutunut Kemerasta maksamaan veroa. Itse tehtynä helpon kohteen tuki ylittää kulut, jolloin lopusta on mennyt vero, kun ei muuta aktiviteettia.

    Kemeran ollessa verollinen homma menee juuri noin kuin Tolopainen kirjoittaa ”Metsätaloudessa verot menee verollisesta tulosta ei yksittäisen kuvion Kemeroista.”, mutta verottomana homma ei enään olisikaan noin yksikertainen.

    Teetettynä ei tuet yleensä kata kuluja, jolloin verotettavaa ei jää.

    Puuki

    25 c/km kuluvähennys = 0,3 x 25 c = 7,5  c .   30 %:n veroprosentilla.    600 x 7,5 c = 45 € on etu verovähennyksestä.

    Tolopainen

    No mikä ongelma, jos saa 1000€ Kemeraa ja verotettavaa jää 200€, menee 60€ vero, jonka maksaa valtio. Voi tietenkin ostaa vaikka lannoitteita jos haluaa nollata verot. Lannoitteet voi levittää päätehakkuuta lähestyvälle palstalle.

    Panu Panu

    Tuen verottaminen on jossain määrin hölmöläisen hommaa. Kannatan tuen verottomuutta, pienentämistä ja loppujen lopuksi lopettamista. Menojen vähennyskelpoisuuteen tämä verottomuus ei saa vaikuttaa.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 12)