› Keskustelut › Metsänomistus › Kuka päättää metsien käytöstä

Esillä 4 vastausta, 11 - 14 (kaikkiaan 14)
1 2

  • Kuka päättää metsien käytöstä

    Sent on: 4.9.2023, 18:27

    Merkitty: 

    MT Metsän pakinassa Mtk:n eu-ja kansainvälisten metsäasioiden asiantuntija Maria Pohjala kirjoittaa karvasta tekstiä….”Vielä muutama vuosi sitten Brysselissä toisteltiin argumenttia, jonka mukaan metsät kuuluvat aina jäsenmaiden omaan päätäntävaltaan…Ruotsin kolleegan ympäristöosaston tapaamisessa  oli asia tullut puheeksi…Vastaus komission puolelta oli tyrmäävin, mitä olin koskaan kuullut: Meillä on päätäntävaltaa metsäasioihin. Te (metsänomistajat) olette tämän pelin hävinneet…”

    Niin, onko sillä perustuslain omistusoikeuden pykälällä sitten mitään merkitystä?

    Tekijä
    mehtäukko
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • mehtäukko 5.9.2023, 11:21

    ”..No ei ainakaan perustuslaki ja sen takana lymyilevät…” on Turistolta kummallinen käsitys, jos hän on metsänomistaja. Eli tuskinpa on.

    Kyllä metsäomaisuuden käyttöön tai rajoituksiin olisi aina ja kaikkialla oltava omistajien oikeudet ja tarve oltava ensijaista. Rannoilta huutelijoilta puuttuu kaikki, heillä on vain mielipide ja se ei paina tosipaikassa yhtään mitään.

    Scientist Scientist 5.9.2023, 11:41

    Suomen metsät ovat 0.6% maailman metsistä, niillä ei ratkaista paljoa. Kriittisiä ovat Venäjän (20%), Kanadan ja Amazonasin metsät  joista osa (Amazon) on jo päästölähde Nasan mukaan. Suomen metsät vielä selvä nielu ja tehtaita suljetaan.

    r.ritva r.ritva 7.9.2023, 09:35

    On omituista,että meillä pohditaan eu- valtanarun oikeutusta meidän metsiimme.On heti torpattava kaikki yritykset tältä valtaamiselta.Meillä ei ikinä ole eu-hun liittyessä tuosta sovittu.Jos olisi ollut tiedossa oisko liittyminen onnistunut.

    Näpit irti meidän metsistämme.Se on mottoni.Onko muita samaa mieltä asiasta?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.9.2023, 09:45

    Ollaan me monikin r.ritva periaatetasolla kanssasi samaa mieltä, mutta kun metsät liittyvät moneen muuhun politiikkaan, niin päätökset vaikuttavat väkisinkin metsien käyttöön. EU:lla on hyviä tavoitteita, toteutus vaan tahtoo välillä olla elämälle vierasta ja byrokratiaa lisäävää. Esimerkkinä monenmoiset uudet monitoroinnit ja seurannat, joiden tuoma lisähyöty jää uhrattuun aikaan verrattuna marginaaliseksi.

    Osataan meilläkin: luontovaikutusten seurantaan halutaan uusia mittareita, vaikka meillä on jo uhanalaisseurannat (luontotyypit ja lajit), lintulaskennat, riistakolmiot, valtakunnan metsien inventoinnit, hakkuiden luontolaadun seuranta ja metsäsertifioinnin seuranta. Lisäksi on ilman ja veden laadun seurannat. Ympäristöstämme mitataan jo tällä hetkellä vaikka ja mitä.

    Esimerkki EU:n säädösten hankaluuksista, metsäkatoasetuksen valvonta.

    https://forest.fi/fi/artikkeli/metsakatoasetus-teetattaa-metsaalalla-valtavan-tyon-tulossa-satoja-tuhansia-uusia-referenssinumeroita/?

Esillä 4 vastausta, 11 - 14 (kaikkiaan 14)
1 2