› Keskustelut › Metsänomistus › Kummalliset metsävaramerkinnät

  • Tämä aihe sisältää 43 vastausta, 19 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten PetriJokinen toimesta.
Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5

  • Kummalliset metsävaramerkinnät

    Lähetetty: 13.6.2026, 12:24

    Merkitty: 

    Avasin tällaisen, niin voidaan ihmetellä ”parhaita paloja” omituisista metsävaramerkinnöistä. Juuri kävin katsomassa metsään.fi ja 3 metrisessä taimikossa kartan mukaan asustelee liito-orava. Ei kuitenkaan kuviotiedon mukaan ole siellä ja ehdotetaankin taimikon harvennusta. Kukaan ei tiettävästi ole sitä nähnyt ja onkin varmaan maaorava, jos on. Selvyydeksi sanottakoon, että taimikossa ei ole kyllä ainoatakaan isoa haapaa eikä muuta ylispuuta.

    Tekijä
    isaskar keturi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Marjametsä 17.6.2026, 21:21

    Laserkeilausdata jonka keruusta ymmärtääkseni MML vastaa on ihan puhdasta raakadataa joka pitää jalostaa sitten ns. ymmärrettävään muotoon. Ei se laserdatan vika ole, jos tulkinnat on mitä sattuu.

    mehtäukko 18.6.2026, 06:50

    Niimpä juuri. Metsätalouden ja mo:n vahingoksi työnnetään oikein maa-otteluhenkeen monipuolista moskaa tarkistamatta sen todenperäisyyttä. Siihen on kunnostautunut usea taho, ja eikös siellä ole vastuuhenkilöt?

    Ei ole uutisoitu päiden putoamisista?

    Maamies Maamies 18.6.2026, 10:07

    Kokemukseni metsään.fi / laserkeilaustuloksista samansuuntaisia kun tässä keskustelussa on tullut esiin. Kokonaiskuutiot ovat yleensä melko hyvin oikeanlaisia, mutta muita epätarkkuuksia esiintyy luvattoman paljon. Metsistä vähän tietävän metsänomistajan kannalta yksi pahimmista virheistä on puuston iän väärä tieto ja siitä hakkuuehdotusten virheellisyydet. Esiin on tullut tapauksia jossa keskenkasvuisia, kuituvaltaisia esitetään aukoksi oikein hoputuspostilla. Siinä hyvässä arvokasvussa oleva puusto voi  mennä kentäään kun asioita ymmärtämätön metsänomistaja ja pelkkiin puumääriin keskittynyt puunostaja kohtaavat kauppamielessä.

    leku leku 18.6.2026, 10:50

    kahtelin ihan huvikseni metsään.fi tietoja;

    huomasin selkeän kuvion, uudenmaan metsissä viimeisin metsävaratietokeruu ollut 2010-13 vuosilta, hämeenpuolella 2023.

    uudenmaan metsillä pääsääntöisesti puuttuu 100 mottia hehtaarilta, sitten on jokusia ihmeellisyyksiä kuviotiedoissa esim T1 ku, totuus 03 mä.  A0, totuus 02 ku.

    kasvut aivan olemattomat/ha

    puulajit vaihtaa puhtaasta koivikosta kuusikkoon (03)

    lehtikuusta ei ymmärrä usein vaihtaa sen koivuksi, paikoin ymmärtää kyllä pituuden muttei osaa laskea kuutioita.

    hämeen metsissä täytyy myöntää yllättävän hyvin pitää puulajit/runkoluvut paikkansa, lukuunottamatta lekua.

    en tiedä eikö ole keilattu 16 vuoteen vai eikö vain ole päivitetty, mutta ei 16 vuotta vanhoilla, muutenkin pielessä olevilla tiedoilla mitään tee, kukaan. toivottavasti metsään .fi tietoja ei käytetä missään suuremmissa suunnitelmissa metsänkäytön ohjauksessa.

    mun metsälöllä suunnilleen puuttuu 25-45% puustosta, kasvusta 75%.

    Nostokoukku 18.6.2026, 11:16

    Työnantaja hurahti näihin taivaalta saatuihin tietoihin aikoinaan. Visiona ( uskonnollissävytteinen tai huumaavilla aineilla aikaansaatu hurmostila ) oli parhaimmillaan, että leimikot voidaan tehdä puhtaasti toimistotyönä. No, totuuksia alkoi paljastumaan. Omalle kohdalle sattui mm. kuvio, jolle esityksenä oli avohakkuu, kesäkohde. Kuviolla oli kaksivuotias kuusentaimikko ja sankka hieskoivuvesaikko. Esityksen perusteena kasvupaikalle väärä puulaji. Tuossa esityksessä meni oikein korjuuajankohta. Talvella korjattavaa puuta ei olisi lumesta vielä löytynyt.

    mehtäukko 18.6.2026, 12:49

    Aiheesta oli illan uutisissakin juttua.Mk:n ohjeet hämmentävät, ja selityksenä liirum laarumia.

    Marjametsä 19.6.2026, 09:39

    Koko metsälain valvonnan asetelma on mielestäni hieman nurinkurinen. Valvonnasta vastaa julkisoikeudellinen laitos, joka toimii samanaikaisesti muun muassa neuvojana, valvojana, hanketoimijana ja luonnonhoidon edistäjänä. Tiedotuksessa ei aina ole selvää, missä roolissa organisaatio kulloinkin esiintyy. Tämän seurauksena ulostulot jäävät toisinaan epäselviksi, lakisääteiset velvoitteet ja suositukset sekoittuvat, ja lopputuloksena on usein hämmennystä sekä tarpeetonta jälkipyykkiä. Pitäisi keskittyä olennaiseen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.6.2026, 10:04

    Samalla linjalla kuin Marjametsä. Olennainen olisi ainakin metsälain ja muiden asiaan liittyvien lakien valvonta ja muut seurannat (hakkuiden luontolaadun seuranta ym sertifiointia avustava) sekä metsävaratiedon ylläpito. Ei neuvontaa eikä hakkuuehdotuksia metsänomistajille.

    isaskar keturi 19.6.2026, 10:11

    Tämähän on valtionhallinnon trendi – jokaisen laitoksen ja viraston laeissa ja strategioissa taitaa olla ensimmäisenä tarkoituksena ”edistää xxx” eli lainvalvonnan perimmäinen tehtävä ei olekaan kontrolloida, vaan edistää ko. elinkeinon edellytyksiä toimia. Tähän liittyy myös pyrkimys sujuvaan hallintoon, jolloin neuvonnalla vähennetään hutilyöntejä – hakemukset ovat muodollisesti oikein, kun on neuvottu mitä voi ja miten tehdä.

    Mutta helpostihan käy, että hiukan ajaudutaan harhapolulle, kuten vtv:n Yliviikari todisteli, että tarkastamisen sijaan heidän kuului konsultoida?!!?? Mukavampaa olla mukava kaveri.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.6.2026, 10:36

    Mukavuus on eräissä kohdin viety liian pitkälle kun pitäisi olla perälauta jotta väitteillä olisi katetta. Hyvä esimerkki on PEFC metsäsertifioinnin rikkomukset joista ei taida koitua mitään muuta kuin kehotus tehdä ensi kerralla paremmin. Metsälain rikkomuksesta seuraa kai velvoite uudistaa.

    En tiedä sitten miten tuota saadaan sovellettua jatkuvaan kasvatuksen uudistumiseen. Olisiko parempi nostaa ja valvoa vain minimi puuston määrää jk:ssa, kun siinä taimien synty ja kehitys on todella hidasta.

    Muu asiaan liittyvä kuten lintujen ja uhanalaisten lajien huomiointi hakkuissa ja muussa toiminnassa on sitten ihan oma matopurkkinsa…

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5