› Keskustelut › Harrastukset › Laatumännikkö suojelualueeksi !

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 23)
1 2 3

  • Laatumännikkö suojelualueeksi !

    Sent on: 17.1.2015, 21:37

    Tänään luonnonsuojeljat ottivat erävoiton keskeyttäessään hakkuut metsähallituksen omistamilla entisillä Keuruun varuskunnan alueilla.
    Liikkuminen on ollut sallittua tuolla aluella vasta muutaman päivän , mutta niin vain ehti vihreä porukka keskeyttämään tälläkin palstalla kaivatun hyvälaatuisen ja vanhan männikön päätymisen jalostukseen.

    Voin alueita aikoinaan kolunneena ja myöhemmin metsäasioissa kiertoajelun paikalla tehneenä todeta , että kyse on todella arvokaista puista raaka-aineena . Kuitenkin joidenkin mielestä on parempi jättää arvokas puuaines luonnon armoille . Puuta pitäisi kasvattaa hitaasti ja kauan , mutta kun sen teet , metsä joutukin suojelualueeksi !

    Tekijä
    suorittava porras suorittava porras
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • Rane 21.1.2015, 06:44

    Niin,Kukkurissa Greenpeacen porukat väittivät että heillä on kartat ja tiedot metsähallituksen metsistä ja kaikki yli 100-vuotiaat metsät tulee menemään suojeluun.Tieto näille tuli todennäköisesti talon sisältä.
    Vaan ei se Kukkurin metsäkään kaikille kelvannut,Yksi suojelijoista oli sitä mieltä että tuo metsä on hänen silmissään pelkkää puupeltoa.

    jees h-valta 21.1.2015, 10:46

    Kun en nyt muista mutta juuri päivänä muutamana joku proffa päätteli ettei luontoa tarvitse suojella Kyllä luonto aina pärjää. Mutta ehkä ihmistä pitäisi oli hänen mielipiteensä.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 21.1.2015, 11:54

    Sehän siinä tietysti ongelma onkin, että viherhörhöt ovat suojelemssa kaiken mihin heidän kyntensä vaan pystyvät. Ole siinä sitten järkevä ja harkitseva ja arvioi että pitäisiköhän tuo jättää pystyyn.
    Taitaa näissä suojelukohteissakin olla sama kuin susissa, että kun ei suojeltaisi niin silmittömästi, niin säästyisi enemmän. Nämä telaketjusuojelijat saavat aikaan sen että sana suojelu on tavallisille ihmisille kirosana. Eikä sekään ole hyvä asia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    hemputtaja 21.1.2015, 13:31

    >>> Kun en nyt muista mutta juuri päivänä muutamana joku proffa päätteli ettei luontoa tarvitse suojella Kyllä luonto aina pärjää. Mutta ehkä ihmistä pitäisi oli hänen mielipiteensä.
    Lähetetty: 2 h, 37 min sitten
    Lähettäjä: jees h-valta <<<<

    Kovasti viisas rovessori. Vähän on kyllä myöhässä. Tuon olen tiennyt jo vuosikymmeniä, kuten moni muukin.

    Maailma on täynnä muistoja kadonneista hianoista kulttuureista. Ovat käyttäneet ympäristönsä loppuun – ja kun neitsyeiden uhrauksetkaan eivät enää ole auttaneet – hiipuneet pois. Tauditkin ovat tehneet tuhojaan.

    Siinä se noiden ls-hörhöjen perusvirhe onkin. Kolistelevat asian vierestä koko ajan. Eivät raukat tajua, että kyllä luonto virheensä hoitaa ja se on immeislajin suunta, ellei kortsun käyttöä opita kunnolla.

    Rane 21.1.2015, 15:04

    No nyt päästään astian äärelle.Maapallo ja luonto on koko olemassaolonsa ajan muuttunut ja sopeutunut uusiin olosuhteisiin.
    Alkaen siitä että mantereet liikkuvat,Suomikin on joskus ollut päiväntasaajan eteläpuolella.Tulivuoria on purkautunut ja meteoriitteja tippunut.Jos luonto ei muuttuisi se olisi luonnonvastaista.
    Tässä luonnonsuojelijoiden pakkomielteessä museoida ympäristönsä on pohjimmiltaan kyse haluttomuudesta hyväksyä oma kuolevaisuutensa.Jos se siinä ”aina”ollut metsä häviää,niin ikävästi muistuu mieleen myös oma katoavaisuus.Tämä yleistynyt ateismi-muoti ei oikein tarjoa lohtua joten porukat hurahtaa viinaan huumeisiin tai luonnonsuojeluun.
    Ja tässä maailmassa on niin että mitä pöljempi aate ja mitä ääliömmät johtajat niin sitä fanaattisemmat kannattajat.

    suorittava porras suorittava porras 21.1.2015, 15:44

    Palataanpa Keuruulle.
    Luontoaktivistit väittivät vanhan metsän puiden joutuvan selluksi . Se ei valitettavasti pidä alkuunkaan paikkaansa . Toki myrskystä ja lumesta siipeensä saaneet tai muuten osittain lahot rungot päätyvät halvemmaksi tuotteksi , mutta hyvälaatuiset puut varmasti sahatavaraksi .
    Mielenosoittajaporukan patsastelu lehtikuvassa lahopuupinon vierellä tuskin oli sattuma . Tuettiinhan kuvalla mielikuvaa vanhasta metsästä.
    Olen varma siitä , että hyvälaatuinen järeä mänty oli kuljetettu pikavahtia leimikolta jalostettavaksi ja vajaalaatuinen tavara odotteli edelleen kuljetusta eteenpäin . Mielikuvaa on kuitenkin helpompi muokata suojelijoille mieluisaksi , kun laatutavara on poissa sotkemasta näkymiä.

    Tuntuu todellakin oudolta luonnonsuojelijoiden taholta , että Keuruulla ollaan tekemässä metsästä hiilinielun asemasta päästölähdettä ja toisaalta halutaan jättää erinomaiseksi raaka-aineeksi varttunut puuaines lahoamaan . Osalla alueesta luonnonvoimien tuhoamat puut ovat lisäksi korjaamattomina uhkana lähimetsien terveydelle . No sehän tietysti helpottaa laajempien alueiden hamuamista suojelun piiriin .

    yhistyksen metsuri 21.1.2015, 18:08

    Meikäläiselle ainakin sopii että menee nämä männyt suojeluun. En lähe ruikuttamaan muutaman männyn perään kun ei niistä saatu niistä laatu sahatavaraa. Maailma muuttuu tervetuloa 2010 luvulle. Liikutaan vähän oman kylän ulkopuolellaki niin nähään että Suomessa metsiä riittää. Vajaakäytöllä ovat joten suojelun varaa on vielä reilusti.

    suorittava porras suorittava porras 21.1.2015, 18:38

    #” Liikutaan vähän oman kylän ulkopuolellaki niin nähään että Suomessa metsiä riittää. Vajaakäytöllä ovat joten suojelun varaa on vielä reilusti.”#

    Suojellaan sitten ne vajaakäytössä olevat . Mikä hinku on suojella talousmetsiä . Vuonna 2003 kiistan kohteena oleva alue on tutkittu Metso-ohjelmaa varten . Tuolloin sieltä ei ole löydetty mitään suojelun arvoista .

    jees h-valta 21.1.2015, 18:57

    Suorittavan kaas ehdottoman samaa mieltä. Meillä ei laadukasta mäntytukkia saada mitenkään yltäkylläisesti, ei sinne päinkään. Täällä rannikollakin Merikarvian saha on lähes jatkuvassa hyvän mäntytukin vajauksessa. Kuskataan ja pitkältäkin.

    Metsuri motokuski 21.1.2015, 18:59

    Eihän ne varuskuntien metsät mitään neitseellisiä alueita ole. Jos puusto on järeetä niin sitäkin enemmän sinne on kaivettu ja maastoajoneuvoilla ajeltu. Tiedän Keuruun varuskunnan ja monen muunkin varuskunnan metsät aika hyvin.

    Niistä on pääosa maastoista ollut aika kovalla koetuksella ja varsinaista suojelualuetta on todella vähän. En oikein näe että josain juoksuhuadan tai taistelijaparin poteroissa sekä teltta-alueessa olisi jotain suojeltavaa. Minusta metsähallitus on todella varovainen nykyaikana hakkuiden suhteen ja jos jotain säilytettävää löytyy niin varmaan säilytetään. Minusta yksityismetsistä löytyy paljon enemmän arvokkaita luontokohteita kuin varuskunnista kun otetaan maapohja ja puusto huomioon.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 23)
1 2 3