› Keskustelut › Puukauppa › Latvaläpimitan alentamisen tausta

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5

  • Latvaläpimitan alentamisen tausta

    Sent on: 18.8.2023, 14:03

    Merkitty: 

    MT nro 93 jutussa Mtk:n Mikko Tiirolan mielestä kuidun mitan alentaminen palvelee metsäyhtiöitä ja on seurausta itätuontipuun loppumisesta ja energiapuun kysynnästä. Varoittaa, että ” kokonaistaloudellisesti pieniläpimittaisen puun myyminen  puunjalostukseen ei välttämättä ole aina kannattavaa”…” Teollisuus varmistaa omaa puuhuoltoaan …”

    Nyt mehtäukko ei kyllä ymmärrä noin ristiriitaisia tulkintoja? Eikö kotimaisen puunjalostajan valtavat investoinnit kotimaisen puun käyttöön merkitse mitään? Tiirola kehottaa siihen nähden hyödyntämään myhistyksen ”asiantuntijaa” tarjousten vertailussa..!

    Prof.Pentti Hakkilan mukaan 1996: ”Kun kuitupuun vähimmäisläpimitta 1990-luvulla nostettiin 6:sta 7:ään ja kuusella 8:aan cm:iin, hyvinkin 2 milj. m3 potentiaalista kuitupuuta tuli samalla rajatuksi vuosittain metsäteollisuuden raaka-ainekäytön ulkopuolelle.” Elikkä näillä hakkuumäärillä satakunta miljoonaa lisää puunmyyjille eikä toukille?!

    Tekijä
    mehtäukko
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 18.8.2023, 14:10

    ”Varmistaa puuhuoltoaan” lienee tulkittavissa niinkin, että selluteollisuus joutuu nyt kilpailemaan energiapuun hankinnan kanssa.

    Metsuri motokuski 18.8.2023, 14:20

    Olisiko kyseessä kohonneet korjuukustannukset kun pienläpimittaista puuta menee korjuuseen. Yllättävää on että hyötyjä olisi vain teollisuus eikä metsänomistaja. Minusta tilanne voisi olla päinvastainen jos nykyisillä korjuukustannuksilla puu korjataan tarkemmin. Ilmeisesti osasyy voi olla myös kilpailu energiapuun ja kuitupuun välillä. Pelko on että pienläpimittainen ensiharvennuspuu ohjautuu polttoon. Urakoitsijoille voi tulla myös taksaongelmia jos korjuu ohjautuu pienläpimittaisiin leimikoihin jotka aiemmin korjattiin energiaksi ja nyt kuiduksi. Sehän saattaa vaikuttaa maksettavaan kuutiohintaan. Uskon kuitenkin että yhden sentin lasku ei mullista mitään.

    mehtäukko 18.8.2023, 14:31

    Jos ja kun metsäteollisuus ”varmistaa puuhuoltoaan” rungon tarkemmalla talteenotolla, keneltä se on pois? Tuollaisen asian varmistaminen valtakunnallisesti  ajatellen on täysin oikein. Täysin oikein se on myös hiilijalanjälkien ja päästöjen suhteen.

    Mutta kertokaapa, milloin Mtk:ssa on oltu tyytyväisiä kotimaan metsäteollisuuteen?

    Nostokoukku 18.8.2023, 14:45

    Mehtäukko, vastasit jo avauksessa. Se on toukilta pois.

    Jalmari Kolu 18.8.2023, 19:06

    No on aivan varmaan että energiarangan kanssa joutuu kilpailemaan. Mutta on edelleenkin vanhan kansan puritaanisia metsänomistajia joille on iskostettu 50-luvulla mantra” Ei pihkapuuta saa polttaa”. Samaa totesi aikoinaan Metsä groupin vanhan kansan ostomies kun en pitänyt antamastaan hankintakaupan tarjouksesta vaan kerroin tekeväni kuusikuidut polttopuuksi. Kysyin miksi ei saa polttaa oli vastaus että ”koska saat myymällä näistä rahaa”..

    Jos tuolla läpimitan alentamisella tilapäisesti saadaan muutama tuhat ensiharvennusleimikon myyjään myymään puunsa mieluummin selluksi kuin polttoon, niin propaganda on onnistunut. Mutta muistetaan että hyöty maanomistajalle keskivertoenskalla on luokkaa 5-6% enemmän. Eli vaikka siten nousu 30 m3:sta 31,5-31,8 m3 hehtaarikertymään niin onhan helppoa kertoa tietämättömälle että kuinka paljon enemmän tienaat kun myyt nyt. Eli hyöty hehtaarilta luokkaa 1,5x 20 euroa. Eli hehtaarilta 30 euroa enemmän ennen veroja..

    mehtäukko 18.8.2023, 19:23

    Vihervouhotus vaikuttaa kaikkeen. Arvalla turve uusiutumattomaksi ja alalta 3500 tekijää kierrätykseen. Energiapuutahan olisi otettavissa muualta kuin eh:sta  tehokkaammin otettavissa.

    Jalmari Kolu 18.8.2023, 19:36

    Niin olisi. Ja on mahdollisista että vielä otetaankin.. Turve-energian alasajo oli iso virhe.

    Ei ole vielä kokeiltu paria pitkää ja kovan pakkasen talvea monessakaan käyttölaitoksessa pelkän puun varassa..

    Metät kunnossa! 18.8.2023, 21:19

    Nooh….Sylvi kaatoi täällä lännessä viime maanantaina puuta ja kun kyselin mitä kuidusta saisi niin selluyhtiöltä vastausta mm. 40 € / motti. Saa mennä energiaksi jatkossakin….

    mehtäukko 19.8.2023, 06:04

    Jos autojobbari etsii vähänajettua ruosteetonta ja kolaroimatonta tiettyä peltilehmää, se on tietysti kahden kauppa ja kolmannen… Tämä kirottu markkinatalous on sitä.

    Myrskypuut ovat aina ostajalleen riskiä. Tukin laatu voi olla osin sälöä, nuppikuormia, tuntikorjuuta…

    Apli 19.8.2023, 07:43

    Minun mielestä ainut syy tähän on että metsäteollisuudessa on huomattu miten valtavasti kuitua ja jopa huonoa tukkia päätyy ei heille, vaan polttoon muille ja hommahan vaan kasvaa koko ajan, vuosi vuodelta eivätkä mahda sille yhtään mitään… Syitä tähän on monia, pääsyy on että turve luokiteltiin ei uusituvaksi polttoaineeksi suomessa, siitä alkoi sen alasajo. Turvetta poltettiin suomessa ennen paljon ja onhan se huomattavasti tehokkaampi polttoaine kun puu, eli puuta tarvitaan paljon enemmän. Sitten kilpailu REF eli kierrätyspolttoaineesta joka on muovia, pahvia, jätepuuta, niitä laitoksia tuli suomeen kun sieniä sateella ja kaikille ei tätä riitä jotenka polttavat puuta, toki myös kivihiilestä ja öljystä luopuminen näkyy..

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5