› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,341 - 1,350 (kaikkiaan 1,923)
1 2 3 … 134 135 136 … 191 192 193

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Gla Gla 27.1.2026, 11:58

    Mikä olisi Nostokoukun mielestä ollut oikea tapa poistaa aktivistit työmaalta, kun nyt tilanne ilmeisesti oli väärin purettu?

    käpysonni käpysonni 27.1.2026, 12:02

    Kovat otteet ja kunnon sakot noille ekoterroristeille nostaa uusien terroristien kynnystä aloittaa tuollainen rikollinen häirintä.

    Kahlschlag Kahlschlag 27.1.2026, 12:39

    Käpysonni, periaatteessa noin. Olen kuitenkin sillä kannalla, että eloapinoiden ja muiden vastaavien talousmetsien (esim. Aalistunturi) hakkuita sabotoivien vihervassariuskovaisturakaishuligaanien rangaistukset on Suomessa Iso-Britannian malliin kovennettava lainmuutoksella vankeusrangaistuksiksi sekä päälle tuomittava vahingonkorvaukset.👊🏻

    Lisäksi on suoritettava oikeudellinen samaistaminen, jossa vihervassariuskovaisturakaisten järjestöjen – esim. Greenpiss ja Luontoliitto – johtajat ja muut edustajat (esim. tiedottajat) tuomitaan myös järjestönsä vihervassariuskovaisturakaisten harjoittamasta sabotaasista vankeusrangaistuksiin sekä päälle vahingonkorvauksiin. Kyllä loppuu vihervassariuskovaisturakaisten hulinointi ja sabotaasi sen niin metsissä kuin Manskulla jälkeen. Nythän operaatioiden suunnittelijat eli johtajat pistävät puolestaan tuleen 6 euron vähimmäispäiväsakon sotilaat eli moukat, joilta ei saada ulosotossa perittyä vahingonkorvauksia.🤮

    mehtäukko 27.1.2026, 12:44

    Mehtäukko on just edellisten vapaussoturien kannalla. Alankin heti keksiä lamauttavia konsteja…(ed. tiedonantoon viitaten…)

    PetriJokinen 28.1.2026, 16:59

    On nämä aktivistit ja media pilanneet, mielikuvani, kaikenlaisista luonto järjestöistä luontoliitosta luonnonsuojeluliittoon, näin niinkuin entisenä – viime vuosituhannen vihreänä ja tukijana ajattelen. Todella entisenä.  Jotkut on radikaaleja nuorena, jotkut radikalisoituu kun tulee ikää. Kun ajatteleekin – että tämmöisten kanssa tekemisissä ollut, ja tukenut – huomaten ison virheensä vuosien kuluttua. Asenteellinen, oikeastaan asenne vammainen media tähän vielä.

    Visakallo Visakallo 28.1.2026, 17:17

    Kun muistelee, mitä 1990-luvun lamassa tapahtui, niin silloin vielä melko uusi, eli vasta 1983 perustettu  Ympäristöministeriö säästyi niiltä leikkauksilta, mitä lähes kaikilla muilla hallinonaloilla tehtiin. Tämä oli siinä mielessä virhe, että se kylvi ylimielisyyden siemenen ympäristöhallintoon ja sitä lähellä oliviin tahoihin, ja tämä valitettavasti näkyy vielä tänäkin päivänä.

    PetriJokinen 28.1.2026, 18:36

    Pekka pahus tuli, mieleen. Ne olikin jo aikoja kun pääsin eroon vihreydestäni- tai kasvoin aikuiseksi

    Makarov 28.1.2026, 20:29

    Onneksi itse on säästynyt turhalta vihreydeltä ja arvot perustanut aina realismiin.

    Nostokoukku 29.1.2026, 07:30

    Täytyisikö myös oikeistosiiven ekoterroristeille ja huligaaneille olla yhtä kovat rangaistukset? Esim. raakkuepisodiin sekaantuneille huligaaneille? Konekuskista metsäyhtiön pääjohtajaan muutaman vuoden vankeusrangaistus ekoterrorismista? Näyttäisi vain sekin terroriteko ja huliganismi vaipuvan kumpujen yöhön. Muuten, eikös terroristi yleensä pyri tuhoamaan jotain, kuten raakkuja. Aalistunturin tyttöjen tavoitteena oli säilyttää jotain.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.1.2026, 09:14

    Jaakko Junikka kommentoi Panu Halmeen FB-sivulla LongPlay-juttua Mikko Tiirolasta. Lainsäädännön suhmuroinnilla viitataan siihen kun luonnonsuojelulain uudistuksen loppumetreillä heikennettiin uhanalaisten luontotyyppien suojaa. Omasta mielestäni puute lakitekstissä ei ole oleellinen, kun niiden ominaispiirteitä parannetaan talousmetsien luonnonhoidolla ja ennallistamisella ja ne voidaan huomioida biodiversiteettistrategian toteutuksessa muutenkin – mm. lisäämällä pieniä suojelukohteita.

    ”Nopeasti lukemalla jutussa jäi korostumatta ja piiloon se mikä olisi ollut tärkeää nousta paremmin fokukseen. Kuten kirjoitit ”suhmurointia, jossa poliitikot uskoivat virkamiehen heille esittämiä keksittyjä/valheellisia lukuja ja deletoivat viime metreillä neljä valmiiksi valmisteltua suomalaisen luonnon turvaksi tehtyä lakipykälää. Se on ympäristöpoliittisen virkamiesvalmistelun ja päätöksenteon häpeäpilkku, episodi jota ei pitäisi avoimessa demokratiassa päästä syntymään”.

    Tiedevastainen, osin kusettamiseen perustuva lobbaus, missä propagandalla edistetään Suomen luonnon tuhoa ja haitataan ilmastonmuutoksen torjuntaa, pitäisi määritellä oman pykälänsä alla laittomaksi luonnonsuojelulakiin: Tarkoituksellinen luonnon ja ilmaston tuhoamisen edistäminen mm luontoa turvaavan lainsäädännön estämisellä ja haittaamisella valheellisin, tiedetysti väärin tiedoin. Rangaistus sakkoa ja ulos. Ja pitäisi päteä kaikkeen muuhunkin. Valheisiin perustuva lobbaus rikoslakiin.”

    Tämä on mielenkiintoinen näkökulma. Lobbauksen käyttämien väitteiden pitäisi siis tavallaan olla faktantarkistuksen läpikäyneitä. Saman vaatimuksen täytyy kuitenkin koskea symmetrisesti myös ympäristöjärjestöjen viestintää. Metsäalalla pidetään sitä osin harhaanjohtavana – esimerkkinä jatkuvan kasvatuksen ylioptimistinen markkinointi.

Esillä 10 vastausta, 1,341 - 1,350 (kaikkiaan 1,923)
1 2 3 … 134 135 136 … 191 192 193