› Keskustelut › Puukauppa › Metsähallituksen kanne kaatui hovissakin.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 48)
1 2 3 4 5
  • jees h-valta 22.5.2018, 21:41

    Niin, Anton oikeassa, olen vahvasti myös samaa mieltä kuin Glakin ihmetteli että mistä tosiaan on tällaiset pölvästit noinkin vastuullisiin puuhiin valikoituneet. Mutta siitä olen hiukan eri mieltä kuin Gla että maalaisjärki olisi jotenkin kepoisempaa näissä asioissa. Minusta pitäisi riittää loistavasti ja sillä juuri olisi ollut tarpeen edetä.

    Anton Chigurh Anton Chigurh 22.5.2018, 21:46

    Tässä suhdanteessa kolme suurta saisivat helposti joka ainoan sahurin nurin. Mutta eivätpä kaada. Tämä on normaalia markkinataloutta. Ei ihan tapeta.

    Jätkä 22.5.2018, 22:07

    Metsähallitus tuloutti valtiolle viime vuonna 92,7 miljoonaa ja maksoi veroja 5,4 miljoonaa.

    Oikeudenkäyntikulut 22 milliä ovat aika vähän, kun vielä ottaa huomioon, että kallispalkkaiset Vapaamuurari-veljet maksavat palkkioistaan aikam paljon veroja valtionkin kassaan.

    Osa sahoista lopettaa varmasti.

    Tolopainen 23.5.2018, 04:50

    Meillä pitäisi olla valtio-omisteista voittoa tavoittelematonta metsäteollisuutta joka voisi maksaa puusta kunnollisen hinnan. Ei tarvitsisi kenenkään epäillä ja käräjöidä. Miksi joku voi rikastua toisen puunmyyntipakolla. Metsätalousyrittäjät ovat syyllisiä kuitupuun heikkoon hintaan.  Heidän on pakko myydä puuta joka vuosi. Naapurin Kaapo möi viimeksi 80-luvulla, metsät on suojelussa ja valtio maksaa verottomia korvauksia hänelle. Hän ei aiheuta ylitarjontaa puumarkkinoille ja on muutenkin kunnon kansalainen joka antaa metsiensä lahota. Sellaisia nykyisin arvostetaan. Älkää myykö kieroille puufirmoille mitään. Ne ovat kansantalouden syöpä.

    Jätkä 23.5.2018, 06:13

    Paras ratkaisu on, kun otetaan kaikki metsät valtion omistukseen. Myös tuottava puunjalostusteollisuus pitää sosialisoida. Näin toimien Suomen arvokas metsäomaisuus on koko kansan hyvinvoinnin takeena!

    Visakallo Visakallo 23.5.2018, 06:27

    Näyttää tosin nyt siltä, ettei nykyinen valtion metsien hoito kannusta sitä ainakaan lisäämään.

    harrastelija harrastelija 23.5.2018, 06:36

    Luonnon laki on vain niin, että aina löytyy ahneita ihmisiä – olipa järjestelmä mikä tahansa. Mahtava Neukkulakin kaatui ja yksityiset vallassa olevat ”karkit” jakoivat entisen yhteiskunnan omistamat rikkaudet. Kansalla ei ollut mitään sananvaltaa ja tilanne jatkuu diktatuurina, jossa edelleen vallassa olevat korjaavat yhteisen potin – taviskansalaisilla menee edelleen kipurajoilla. Se siitä hyvinvoinnista!

    Toinen ilmiö on työtehokkuus. Ilman omaa vastuuta olevilla yhteiskunnallisilla ”yrittäjillä” ei vain löydy sitä tehokkuutta, virka-ajan ylittämistä, lomattomuutta ja viikonloppujen ahertamista kuten todellisella yrittäjällä!

    Olisi jo eteenpäin, jos saataisiin esim. metsäteollisuudesta saatava hyöty pidettyä valtion omassa käytössä, eikä niin että suurimmat voitot menevät kasvottomille maailman pelureille. Lain s’äädännöllä voitaisiin ehkä vaikuttaa jonkin verran, mutta sovituille ja hyväksytyille kansainvälisille sopimuksille emme voi paljon vaikuttaa. Tässä ollaan jo EU:n kanssa pahasti kusessa!

    Jätkä 23.5.2018, 06:57

    Metsänhoito aukosta tukkikokoiseksi kestää kyllä vertailun kenen tahansa hoitokäytäntöjen kanssa. Se, että jo parikymmentä vuotta on avohakattu ”liian nuorta” metsää, on metsänhoidossa virhe, mutta ekonomit ja nuoret metsänhoitajat ovat laskeneet, että näin tehden taloudellinen tulos on paras mahdollinen.

    Tietenkin voi epäillä, että sillä pyritään estämään metsien kehittyminen vanhaksi – suojelun tarpeessa olevaksi metsäksi. Kukapa tietää totuuden?

     

    Tolopainen 23.5.2018, 08:09

    Metsähallituksen metsät pitäisi ottaa valtion haltuun ja lopettaa kokonaan tuottotavoitteet. Kaikki metsurit pitäisi sanoa irti ja tehdä heistä puistonhoitajia.

    Jätkä 23.5.2018, 08:43

    Metsähallituksen metsät ovat Valtion hallussa! Kaikki metsät pitäisi ottaa metsähallituksen nimiin.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 48)
1 2 3 4 5