Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
”..puolirungon laskenta on tarkkaakin tarkempi homma.” Onhan se teoriassa millipeliä kun koulun penkillä päntätään perusteita. Mutta käytännössä asiat ei mene niin, että jatkuvasti tähtäillään. Harvennuksen alkumatkoilla tiheys kannattaa tarkistaa ja ”totuttaa silmä” näkymään. Sitttenhän sitä työstetään ainakin seuraavaan päivään, ja voidaan tarkistaa jos on aihetta ilman linkutuksia.
Ei kait mittaaminem voi olla noin vaikeaa, voi olla että vellit ja muut sörsselit on menneet sekasin, arviointi ja mittaus ovat sekaantuneet toisiinsa sekameteli sopaksi.
Relaaskooppi ei ole mitta eikä silmämäräinen mittaaminen.
Funteerasin ja tulin siihen tulokseen ettävarmaan metsäkeskus mittaa tilastollisesti luotettavasti mutta esimerkiksi nämä Tapion ohjeet eivät ohjeissaan ota kantaa siihen ns tilastolliseen luotettavuuteen, voit toimia ihan oikein Tapion ohjeiden mukaan ja silti et saavuta tilastollista totuutta. Mitä ihmettä ne opettaa metsäalan toimijoille tilastoista?
Jossakin on päätelty ,että metsäyhtiöiden ahneus on johtanut liian voimakkaisiin hakkuisiin. Kauniisti on kuitenkin sivuutettu se seikka , että myyjät ovat jättäneet taimikkonsa tarkoituksella huonoon kuntoon saadakseen ”hoidettua” sen myöhemmin ilmaiseksi kemeratuen avulla ja jopa paremman tilin energiapuuhakkuun avulla , kun normaalista enskasta sastaisiin. Tätä tapaa on myös innolla mainostettu. Missähän se ahneus lopulta piilee?
Ylen juttuihin oli eilen ilmestynyt Metsälehdessäkin lyhyesti kerrottu tarina 7 hehtaarin epäonnistuneesta(?) ja korvauskanteeseen johtaneesta harvennuksesta . Väitettiin ,että harvennus oli liian voimakas . Myös puuta oli kertynyt arvioitua enemmän.
Sitä ei tosin mainittu ,mistä puulajista oli kysymys. Jos kaupan turpoaminen on johtunut elinkelvottomien koivuriukujen keräilystä , on puuston harvaksi päätymiseen muitakin syitä ,kun harvennuksen toteuttajan osaamattomuus tai ahneus. Osaamista olisi pitänyt ainakin mainosten mukaan löytyä ja aukoton valvonta olla omasta takaa ,kun kyseisen hakkuun toteutti mhy:n korjuupalvelu. Ilmeisesti perästä kuuluu.
Metsuri motokuski. Siinäpä ei ole mitään miettimistä. Mittaa ei pidetä mahan päällä eikä alla, vaan mitan ”tyviosa” on prikulleen koealan keskipisteessä. Monet kopauttavat maahan paalun, jonka päähän mitan tyvi asetetaan aina kun rajatapaus tulee vastaan. EDIT
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään