› Keskustelut › Metsänhoito › Metsän hävitystä

Esillä 4 vastausta, 241 - 244 (kaikkiaan 244)
1 2 3 … 23 24 25

  • Metsän hävitystä

    Lähetetty: 25.11.2014, 08:57

    Merkitty: 

    Kolmisen viikkoa ehdin ihmetella kotopaikkani läheisyyteen tehtyä laajaa aukkoa, tai oikeammin useampia.

    Mielestäni tässä on tehty on oikea metsän hävitys.
    Kyseessä olevan männikkökankaan puusto oli enintään kuitumittaista mäntyä parhaassa kasvussa.
    Kun metsä vielä oli pystyssä mietin ohiajaessani että alkaisi olla ensiharvennusvaiheessa, pian tulivat koneet ja nyt on sellainen harvennus etteivät linnut aukon yli jaksa lentää ilman eväsreppua.

    Tähän uusi metsälaki antaa valtuuden.
    Hankintahinnan verovähennysoikeus vielä edistää metsien hävitystä.
    Onko tämä nyt sitä metsäteollisuuden vaatimaa puutavaran hankintaa?

    On todella pelottava ajatus palauttaa pinta-alaverotus yhdessä nykyisen metsälain seuraksi.

    Nyt luin maaseudun tulevaisuudesta että nuorten metsien hävitys on riistäytynyt käsistä.

    Kyllä pirulle on nyt annettu pikkusormi, ja nyt on mennyt jo koko käsi.

    On tässä jotain hyvääkin, hakkuuikää lähestyvien metsien arvo kasvaa kunhan niiden annetaan järeytyä.

    Tällaista toimintaa harrastiivat vanhan lain aikaan kulassit jotka ostelivat metsätiloja, mutta joku roti siinäkin oli.
    Nyt kulassit ostavat varttuneet kasvatusmetsät ja hakkavat keskenkasvuiset puustot .

    No, tämähän on sitä nopeakiertoista metsätaloutta.

    Tällä pelin ei suomesta kauan tule saha-, puusepän- tahi rakennepuutavaraa.

    Tekijä
    abietis
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Kokenut kaiken tietää 6.12.2025, 22:44

    Ei jäänyt, noinhan se optimitilanteessa toimii, käytännössä perin harvoin. Yleensä se uudistushakkuu pitää ennen pitkään tehdä, ja siinä vaiheessa se todella kirpaisee, kun päätehakkuussa tulo jää todella pieneksi, ja uudistus on hankalaa heinittymisen takia, ja viimeinen 20 vuotta on ollut pelkkää vajaatuottoisuutta. Sopivilla kohteissa ( taimettuvat juurikäävättömät korvet), se on ok, ja tuottaa hyvää tulosta pitkään. Mutta 90% metsämaista se ei ole pitkässä juoksussa paras menetelmä, vaikka joku sen kanssa voi elää.

    Jovain Jovain 7.12.2025, 11:12

    Voihan tuosta edellä laskeskella mitä metsä tuottaa eilaisilla vaihtoehdoilla. Voidaan tuplata monella, hoitoon paikkaan ja aikaan, myös hoitotapaan vaikuttavalla tavalla. Eihän jk metsiäkään kannata kasvattaa vajaatuottoisena ja siinä vaihtoehdossa puustopääomalla on ratkaiseva vaikutus. Jk metsä kyllä taimettuu ja uusiutuu, jos edellytykset ovat kunnossa. Kuuluuhan myös jk metsän kasvatukseen vuorovaikutus ja eihän jk metsä ole samassa kasvatusvaiheessa aina ja joka paikassa. Tottelee kyllä oikean suuntaista ohjausta.

    mehtäukko 7.12.2025, 11:47

    Tottelee kyllä on yhtä lässytystä.

    Jojon esitetyt ohjeet ja ohjaukset ovat yhtä epävarmuudessa elämisen oikkuja. Miksi sellaista on vapaa-ehtoisesti valittava?

    Kahlschlag Kahlschlag 7.12.2025, 14:24

    Lainaus: ”Katselin tänään parisataa km metsämaisemia autonikkunasta ja sormillani tein summausta tukkimetsien /tukittomien kohtien pituuksista. Myyntikelpoista oli noin 1/12 osa niissäkin oli jo hakkuita menossa.”

    Ihmekös tuo, katselit näet ”jatkuvan kasvatuksen” (minunkin tasaikäismetsäni muuten kasvavat joka ikinen vuosi) metsiä.🤣

Esillä 4 vastausta, 241 - 244 (kaikkiaan 244)
1 2 3 … 23 24 25