Keskustelut Metsänhoito Metsän hävitystä

Esillä 5 vastausta, 301 - 305 (kaikkiaan 305)
  • Metsän hävitystä

    Kolmisen viikkoa ehdin ihmetella kotopaikkani läheisyyteen tehtyä laajaa aukkoa, tai oikeammin useampia.

    Mielestäni tässä on tehty on oikea metsän hävitys.
    Kyseessä olevan männikkökankaan puusto oli enintään kuitumittaista mäntyä parhaassa kasvussa.
    Kun metsä vielä oli pystyssä mietin ohiajaessani että alkaisi olla ensiharvennusvaiheessa, pian tulivat koneet ja nyt on sellainen harvennus etteivät linnut aukon yli jaksa lentää ilman eväsreppua.

    Tähän uusi metsälaki antaa valtuuden.
    Hankintahinnan verovähennysoikeus vielä edistää metsien hävitystä.
    Onko tämä nyt sitä metsäteollisuuden vaatimaa puutavaran hankintaa?

    On todella pelottava ajatus palauttaa pinta-alaverotus yhdessä nykyisen metsälain seuraksi.

    Nyt luin maaseudun tulevaisuudesta että nuorten metsien hävitys on riistäytynyt käsistä.

    Kyllä pirulle on nyt annettu pikkusormi, ja nyt on mennyt jo koko käsi.

    On tässä jotain hyvääkin, hakkuuikää lähestyvien metsien arvo kasvaa kunhan niiden annetaan järeytyä.

    Tällaista toimintaa harrastiivat vanhan lain aikaan kulassit jotka ostelivat metsätiloja, mutta joku roti siinäkin oli.
    Nyt kulassit ostavat varttuneet kasvatusmetsät ja hakkavat keskenkasvuiset puustot .

    No, tämähän on sitä nopeakiertoista metsätaloutta.

    Tällä pelin ei suomesta kauan tule saha-, puusepän- tahi rakennepuutavaraa.

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kirjoissa on kestävääkin tietoa mutta uusimpia tutkimustuloksia niihin ei saa päivitettyä.

    Rane2

    Aikoinaan metsurikurssilla pari kaveria oli tiukasti sitä mieltä ettei historiaa tarvita eikä siitä ole mitään hyötyä.Tarkoittivat ilmeisesti historiankirjoitusta tms.Kysyin että mistä he sen tietävät ettei siitä ole ollut mitään hyötyä…

    Jovain Jovain

    10/200 m3 puustopääomalla, on hyvä ja toimiva vaihtoehto jatkuvaan kasvatukseen ja sen tuottoon. On paljon parempi vaihtoehto verrattuna, esim. valtakunnan metsien keskipuustoihin tai jatkuvan kasvatuksen lakirajan puustoihin. Tai väittämiin, ”voi toimia jossain jonkin aikaa”. Kovin pienellä aikamarginaalilla vaaditaan tuloksia, kymmenessä vuodessa ja kun kymmenien vuosien sulkuajalta tuloksia on vähän. On mentävä hyvinkin 50- 60 vuotta taapäin.

    Puu Hastelija

    Koska Perko ei suostu jakamaan meille kuin kasvun perusteita pH:n osalta, niin täytyy avata palstalaisille, mitä nämä hätkähdyttävät ja tarkoitushakuisesti ennen 2. harvennusta päättyvät laskelmat tarkoittavat käytännössä.

    Oikaisen sen verran,  että en huomioi tavanomaisen kasvatuksen 1 harvennusta lainkaan,  vaan lasken sen 0€ arvoiseksi.

    ”Vajaassa 50 vuodessa jatkuva kasvatus tuottaa hehtaarilta voittoa 7 440 euroa enemmän kuin avohakkuu. Tulos on hätkähdyttävä.”

    Tällöin saadaan laskentakaava (7440€/ha)/50v ≈ 150e/ha/v

    Koska olemme tietoisia,  että jatkuvassa kasvatuksessa hakataan käytännössä pelkkää tukkia, niin voidaan tästä suoraan päätellä jatkuvan kasvatuksen puuston vuosikasvun olevan n. 2m³/ha.

    Sikäli tämä on täysin linjassa Perkon pääomien tuottovaatimuksen (5%) kanssa, joka on tällöin metsän osalta 3000e/ha. Pohjineen. Mutta kuten hän ansiokkaasti esittää,  niin perikuntahan sen metsän arvon lopulta määrittelee.

    Toiset perivät metsää ja toiset rääseikköä.

    Puu Hastelija

    ”On mentävä hyvinkin 50- 60 vuotta taapäin.”

    Kyllä jatkuva kasvatus on paluuta pimeälle keskiajalle.

Esillä 5 vastausta, 301 - 305 (kaikkiaan 305)