› Keskustelut › Metsänomistus › Metsän omistaminen kuolinpesänä

Esillä 6 vastausta, 1 - 6 (kaikkiaan 6)
  • isaskar keturi 28.8.2026, 13:05

    Metsäyhtymästä on pitkän ajan kokemus. Toiminnan sujuvuus on ihan osakkaista kiinni. Oinonen väittää ”Jakamaton kuolinpesä voi toimia paremmin kuin metsätalousyhtymä ja ilman yhtymän perustamiskustannuksia.” – mitkähän ovat ne perustamiskustannukset? Itse en ainakaan muista mitään kustannuksia, jos kaikki jatkavat jakamattomassa metsätilassa yhtymässä. Metsäyhtymässä kuitenkin:

    • metsävähennysoikeus voi olla paremmin hyödynnettävissä osakkaiden verotuksessa
    • osakkaiden omistusosuuksien muutokset ovat myöhemmin helpompia toteuttaa
    • kuolinpesän hallintoon liittyvät erityispiirteet poistuva

    Muutoin olen samaa mieltä paljolti, että ei yhteisomistus itsessään ole ongelma. Saattaa jopa kannustaa metsien hyödyntämiseen, kun jollakin osakkaalla rahan tarve…taas kaikkihan on kiinni siitä, kuinka sopuisa yhteisomistus on. Meillä minä hoidan työt ja muut maksavat osansa todellisista kuluista ja saavat osansa tuloista.

     

    mehtäukko 28.8.2026, 16:19

    Juuri noin.

    tilia cordata 28.8.2026, 17:21

    Ongelmallista jakamattomissa kuolinpesissä on omistussuhteiden hämärtyminen aikojen saatossa. Sukupolvien vaihtuessa omistusosuudet liudentuvat ja kuolinpesän osakkaita saattaa kadota ulkomaille. Syntyy kuolinpesien osakkuuksia kuolinpesistä. Tällöin kaikkien osakkaiden selvittämisestä tulee hankalaa tai mahdotonta.

    Asioiden hoitaminen on sitä hankalampaa, mitä laajempi joukko omistajia on. Kun kuolinpesä on ollut jakamattomana useita vuosikymmeniä, saattaa olla, että kenelläkään osakkaalla ei ole mielekästä omistusosuutta. Tällöin sinänsä järkevän kokoisenkin metsätilan asioiden hoitaminen lakkaa.

    isaskar keturi 28.8.2026, 18:05

    Nyt sitten puhutaan sisäkkäisistä kuolinpesistä ja niissä ei ole mitään järkeä. Jos lopulta puoli Suomea omistaa satojen vuosien päästä 5 hehtaarin metsätilkkua… Kuolleen osakkaan osuus pitää järjestää järkevästi – joko muut osakkaat lunastaa kuolinpesältä vainajan osuuden tai yksi perillinen ottaa haltuunsa koko osuuden. Yhtymä on tässäkin varsinaista kuolinpesää joustavampi eli parempi.

    Sulli 28.8.2026, 20:25

    Voi yhtymäänkin tulla kuolinpesä mukaan. Verotushyötyähän siitä lähinnä saa kun jakaa pesän ja jatkaa yhtymänä. Yhtymän perustamiskulua tulee nyt ainakin mieleen lainhuudon hakeminen.

    isaskar keturi 28.8.2026, 21:08

    Kuten kirjoitin – yhtymässä osuuksia voi joustavammin muuttaa. Eli jos osakkaan kuoleman jälkeen osakkaan osuus lunastetaan jäljelle jääneille tai yhdelle perilliselle, tilanne ei muutu. Siis ei pidä jättää kuolinpesiä yhtymän osakkaaksi. Jako (jakosopimus) on ymmärtääkseni edellytys yhtymän muodostumiselle. Lainhuutokulut on pieni kuluerä suhteessa joustavampaan hallintoon. Oli miten oli, omalta osaltani olen tyytyväinen yhtymän toimintaan ja tekisin sen uudestaan, ellei ole mahdollisuutta lunastaa koko metsätilaa.

Esillä 6 vastausta, 1 - 6 (kaikkiaan 6)