› Keskustelut › Metsänhoito › Metsän parturointi,jopparit?

Esillä 9 vastausta, 1 - 9 (kaikkiaan 9)

  • Metsän parturointi,jopparit?

    Sent on: 28.2.2013, 16:11

    Kun uudistusrajoitteet järeyden osalta poistuu,yleistyykö raiskaushakkuut.Ostaako joppari metsätilan ,kerittää puut pois ja myy edullisesti maapohjan esim.metsästysmaata vailla olevalle.

    Uusi omistaja säästöeuroillaan sitten taimia istuttelemaan,vai luontaista taimettumista odotellen.Pankit saattavat lisävakuus vaatimuksillaan aiheuttaa metsänomistajille lisä ”päittejä”,kun pelkäävät puiden katoavan panttimetsistä.

    Tekijä
    Metsäkupsa Metsäkupsa
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Puun takaa 28.2.2013, 18:11

    Metsäkupsa kiinnitti huomiota tärkeisiin asioihin. Jos uudistamisvapaus toteutuu esitetyssä muodossa, (johon en kyllä usko) metsien vakuusarvo laskee nollaan tai jopa sen alle. Ymmärrän tässä pankkeja oikein hyvin. Kaikkein eniten tilanteesta kärsisivät sukupolvenvaihtajat ja tilojensa kehittäjät. Metsät ohjautuisivat niille, joilla on jo ennestään rutosti rahaa, eivätkä tarvitse lainavakuuksia.

    jees h-valta 28.2.2013, 18:38

    Olen kyllä aina sitonut metsäni muuhun kuin metsäpohjaan lainoja hakiessani. En pidä kovin merkittävänä tuota ongelmaa.
    Koska en myös pidä siitä että pankki isännöi metsissäni.

    Timppa 28.2.2013, 20:29

    Eikös sen Kujalan pitänyt ostaa ”puoli Suomea”, kun metsänhakkuut vapautuvat, (jos vapautuvat). Ehkä sitten tahti hiljenee, jos ei pysty omalla rahalla tai muilla vakuuksilla hoitamaan.

    Ei se partutointi taida valtakunnan mitassa olla kovin suuri ongelma, mutta saattaa siitä tietenkin olla paikallista riesaa markkinoille. Suomalaiset kun tuntuvat olevan mieluummin pihistämässä puunmyyntiä.

    Mitenkähän yheismetsäosuuksien vakuusarvoihin suhtaudutaan. Laki ja omat ohjesäännöt määräävät, että metsiä on hoidettava kestävien metsänhoitoperiaatteiden mukaan. En ole kuullut, että lakia oltaisiin tältä osin muuttanmassa. Siis ainakin yhteismetsissä löytyy kunnon metsiä jatkossakin.

    Puun takaa 28.2.2013, 20:43

    Kyllähän sitä aika monella on kiinnitys metsäpalstaan, kun on ostettu vaikkapa asunto. Tänä päivänä eivät pankit anna 100% asuntoluottoja. Pitää olla valmista rahaa tai lisävakuuksia ostettavan asunnon lisäksi. Tämä on Suomen oloissa sen verran merkittävä asia, etten jaksa uskoa metsän uudistamisen kovin paljoa vapautuvan.

    Gla Gla 1.3.2013, 08:16

    Jos ostaa asunnon, miksi metsä pitäisi laittaa vakuudeksi? Metsän vakuusarvo on paljon huonompi kuin asunnon.

    Aloittajan pohdinta joppareiden toiminnasta varmaan yleistyy, mutta en usko siitä tulevan yleistä. Nuorta metsää ostaessaan joutuu maksamaan aika paljon puuston sen hetkistä hakkuuarvoa enemmän, joten on kyseenalaista, saako paljaan maan myynnistä omiaan pois.

    Toisaalta, minulle on ihan samantekevää, onko mahdollisesti ostamaltani palstalta hakattu iäkäs tukkimetsä vai vähän nuorempi metsä. Hakkuiden määrä tuskin kuitenkaan kokonaisuutena nousee, koska teollisuus ostaa vain sen, minkä tarvitsee.

    tamperelainen tamperelainen 1.3.2013, 12:34

    Harrastelija sen sanoo: ””Nykyisin näyttää metsät olevan tuottamatonta pääomaa. Sieltä ei saa kuin 5 %:n jatkkuvan tulon – se ei riitä markkinataloudessa sijoittajille. Joten metsäyhtiötkin etsivät parempia voittoja antavia toimintoja. Metsäpalstoja myydään, jalostuslaitoksia ajetaan alas ja pyritään miljardivoittoihin muilla tavoin.””

    Pääomasijoittajille ei metsän tuotot riitä.Löysän rahan pitäisi ”poikia” ainakin 10% vuodessa riskittömässä sijoituksessa.

    Pete 1.3.2013, 14:23

    Vakuusvaatimusten kiristyminen on varmaankin se primäärisyy kiristää käytäntöä eikä niinkään lakirajan poistuminen. Nytkin on jo mahdollista ostaa puustoinen tila ja hakata sen kaikki neloset ja melkein neloset aukoksi. Kolmosetkin voi yläharventaa niin, että kuviolle jää huono ja harva kuituvaltainen puusto, jolla ei isoa arvoa ole (70m3 * 15euroa/motti = 1050€/ha). Puustoisen tilan metsäarvion (ja kauppahinnan) voi tiputtaa alle 20% tasoon ”alkuperäisestä” ja pienemmäksikin.

    ensolainen evakko 1.3.2013, 15:49

    Nykyisistä vakuuksista olen lumiukon kanssa samalla alueella.
    Vakuustalletukset olivat aikanaan oma ”talousalueensa”. Niiden poistuminen teki meikäläisen työhakuisen ja persaukinaisen perheen mahdolliseksi liittyä täälläkin kirjoittelevien joukkoon.

    Perikuntien ja perijöiden tiloja oli myytävänä. Ostin pari tilaa, joista oli puut myyty ja ratkaiseva osa töitä tekemättä. Sain ne lakitekstin varat välittömästi käyttööni kirjoittamalla pankkivakuuden. Sen laukeamisen voi estää vain tekemällä ne työt.
    Jos tila ei käy lainan vakuutena, niin ei siinä selityksiä tarvita, se on huono tila. Kyllä kiinnelainakin oli tuttu juttu, mutta silloin eivät pankit tehneetkään luottotappioita kuten -90 luvulla ja ehkä kohta taas.

    Puun takaa 1.3.2013, 17:39

    Sukupolvenvaihdoskaupoissa ja perintötilanteissa saattaa tulla eteen mielenkiintoisia tilanteita. Verottaja arvostaa metsätilan lähelle käypää arvoa, mutta pankki ei huolikaan sitä vakuudeksi.

Esillä 9 vastausta, 1 - 9 (kaikkiaan 9)