Ekonomi voi laskea vaikka miten, jotta haluttu lopputulos saadaan. Olen jopa kuullut ensiharvennuksen olevan tappiollista, kun siitä kuulemma pitää vähentää uudistamiskulut. Ihan miten vaan.
Itse en laske taimikon hoitotöitä uudistamisen kustannuksiin. Muokkaus- ja viljelytyöt lasken.
Suurin kustannus metsätaloudessa syntyy silloin, jos maapohja on ilman taimia tuottamattomana, tai vajaatuottoisessa tilassa liian pienen runkoluvun tai väärien puulajien johdosta. Silloin jokainen kasvukausi maksaa, ja sille pitää laskea myös korko. Kaikkia muita kuluja voi sitten pyöritellä mieltymystensä mukaan.
Itse en noista koroista tiedä, ehkä niihinkin pitäisi syventyä. Jotenkin sitä tekee vain ja investoi minkä pystyy. Isot 6 numeroiset työurakat yrittäjänuralla olen laskenut mihinsattuu paperinkulmaan. Autossa.
Mutta kun viimekesänä täydennysistuteltiin ja mätästeltiin hehtaaritolkulla MT ja OMT pohjille 2000-2400- (pahimmillaan lipsahti) niin olen vakuuttunut ,että voittoa tulee melko pian ottaen huomioon metsätilojen hinnankehityksen. Jättää perillisille 30-40v.päästä tai myy jos pakko jostainsyystä. Kyllä 10v terhakan taimikon hinta on varmaan muuta kuin puustoarviossa seisoo.
Nuo ovat investointeja. Voi kuitenkin käydä niin varsinkin täydennysistutuksen ollessa tarpeen, että taimikon arvo on istutusten jälkeen vähemmän kuin siihen investoitiin. Erotuksen voi käsitellä kuluna. Vastaavasti voittoa syntyy jos uudistuksesta selviää halvalla ja taimikon arvo heti uudistuksen jälkeen on enemmän kuin siihen investoitiin.
Laskeeko Tomperi kustannukseksi tulonmenetyksiä, jos taimikonhoitoa ei tee? Entä, jos taimet kuolee eikä mo tee mitään? Entä, jos ei uudistakaan?
Onko sillä väliä millä nimellä mitäkin kustannusta tai tuottoa kutsuu? Lompakossa olevalla eurolla saa kaupasta saman riippumatta siitä millä nimikkeellä se on ansaittu.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.