› Keskustelut › Metsänomistus › Metsänhoitoyhdistyslain muutos – uhka vai mahdollisuus

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

  • Metsänhoitoyhdistyslain muutos – uhka vai mahdollisuus

    Sent on: 28.1.2013, 12:39

    Olen miettinyt, miten Mhy tulevaisuudessa käy, jos metsänhoitoyhdistykset ei muutu yhteiskunnan kehityksen ja lainsäädännön mukana.

    Minkälaiset mahdollisuudet Mhy llä on tulevaisuuden metsäpalvelumarkkinoilla?

    Vai onko metsänhoitoyhdistyslain muutos uhka koko mhy liikkeelle?

    Olisiko Mhy parasta jo nyt muuttua yritykseksi, että mahdolliset uhkat liikkeelle voitaisiin välttää?

    Vai tulisiko Mhy lle antaa jotain poikkeavia mahdollisuuksia lainsäädännön avulla suhteessa muihin yksityisiin metsäpalveluyrityksiin?

    Olisiko kumminkin Mhy liikkeen uskottavuuden takia koko Mhy laki kumottava?

    Onkohan mahdollista, että koko Mhy liike kuihtuu ja loppuu?

    Tulisiko Mhy liikkeen katkaista poliittiseen Mtk liikkeeseen yhteydet, että mahdollisuudet toimia olisi mahdollista. Mtk sidonnaisuus on mielestäni suurin uhka koko Mhy kentälle?

    Tekijä
    Santtu
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Metsäkupsa Metsäkupsa 28.1.2013, 15:14

    Yhdistyksen hallinnossa olen kokenut MTK:n vallanneen Mhy-kentän.Itse kannatan sidonnaisuuden katkaisemista tuottajajärjestöön.Nytkin on menossa ns.yhdistysvuosi,jossa tuottajayhdistyksiä ja Mhy-yhdistyksia seminaareilla ”naitetaan”.

    Mhy:n tulevaisuus riippuu meistä metsänomistajista,itse on ole tyytyväinen viimevuosien kehitykseen.Nykytyylillä arvelen uskottavuuden olevan koetuksella.Itse liityin 2-v sitten M-G:n jäseneksi,tulevaisuutta ajatellen.Olen vapaan kilpailun kannattaja.

    jees h-valta 28.1.2013, 17:52

    Niinpä olen minäkin metsäkupsan linjoilla. Paitsi jos toiminta selkeästi irroitetaan kaikista sidosyhdistyksistä ja perustetaan osuuskuntamuotoon josta H-vallan kriitikko ansiokkaasti avasi oman ketjunkin. Silloin olen ensimmäisten joukossa maksamassa hehtaarikiintiömaksua joko puukauppoja tehden tai suoraan maksaen jos se sallitaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.1.2013, 07:47

    Miksi kytkös MTK:n suuntaan koetaan nyt uhkaksi, kun tosiasiassa tiivis kytkös on ollut olemassa jo kauan mo-liittojen rahoituksen kautta. Eli mo-liitot ovat saaneet ainakin suuren osan (kaiken?) rahoituksensa metsänhoitoyhdistyksiltä. Lisäksi mo-liiton edustajaksi on vaadittu MTK:n jäsenyys.

    Jos ajatellaan valtakunnallisen ja maapallonlaajuisen edunvalvonnan kattavaa ja kustannustehokasta järjestämistä, niin voisi sanoa että jos MTK:ta ei olisi, se pitäisi keksiä.

    Lain tarpeellisuus riippuu siitä mitä tehtäviä siinä annetaan. Esimerkiksi sertifiointi on järjestettävä jotenkin ja sitä varten on kerättävä tietoja.

    jees h-valta 29.1.2013, 08:17

    MTK mielletään ja tiedetään juuri siksi kuin se onkin. Ei varmaan tarvi selittää enempää. Ja kaikki eivät halua sekoittaa puukauppoihinsa politiikkaa. On aika vieras ajatus esim. juuri kaupunkilaismetsänomistajalle. Tämä MTK.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.1.2013, 08:33

    Olen tietoinen tästä jesse. Että juopa on syvä, mutta vain ihmisten mielissä. Maataloustuottajapuoli on minullekin vieras, mutta varmaan tarpeellinen sekin, jotta voidaan säilyttää kotimainen elintarviketuotanto. Ainakin tiedetään missä ja miten tuotanto tapahtuu; mikä on sen eettisyyden ja ympäristötietoisuuden taso.

    Olisiko aika ryhtyä muokkaamaan myös MTK:n metsäpuolesta metsänomistajien tahtotilan mukaista, eli visioida tulevaa, sen sijaan että vain hyljeksitään nyt olemassa olevaa? Rahoituksen mukana tulee myös valta.

    6tukki 29.1.2013, 09:08

    Metsänomistajien taustoja katsottaessa melkoisella määrällä yhteys maatalouteen tai maataloustuottajajärjestöihin on hatara jos sitä on enää lainkaan.
    Siksi nyt metsälain muutoksen yhteydessä on hyvä selventää, mikä rooli MTK:lla on metsänhoitoyhdistysten organisaatioketjussa ja ennen kaikkea se, miten mhy:ten kytkös MTK:hon hyödyttää metsänomistajia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 1.2.2013, 13:34

    Kaarlo Ounin kolumnissa tuoreessa Metsäaviisissa puhutaan metsätalouden edistämistoiminnasta. Olisiko asian järjestämiseen useampikin vaihtoehto: voidaan tukea sen järjestämistä esimerkiksi mhy:n, metsäkeskuksen tai Tapion toimesta.

    Pähkäilijä 1.2.2013, 15:17

    MHY+MTK+MG+KEPU ja vielä paikallinen kunnanvaltuusto… Nämä viiden viran vihtorit eivät pysty ajamaan metsänomistajan asioita kun samaan aikaan yrittävät ottaa ja antaa samalla kädellä.

    Puukauppakartelli oli malliesimerkki mihin liiat kytkökset johtivat ja metsänomistan etua ei valvonutkaan kukaan…

    Aukusti 6.2.2013, 13:42

    METSÄNOMISTAJAT EIKÖHÄN OTETA JA VALLATA MTK!!!

    Edellytksenä on tietysti, että MHY lopeteaan nykyisessä muodossaan kokonaan.

    MTK:n jäsenenä voidaan vaatia meidänkin asioiden huomioonottamista ja puolustamista nykystä paremmin.

    Itse olen maaseudulta lähtöisin oleva kaupunkilaismetsänomistaja ja MTK:n jäsen, mutta MHY:stä eroan heti kun laki kumotaan.

    Olen tullut nykyisin hyvin toimeen ilman MHY:n kalliita palveluksia.

    jees h-valta 6.2.2013, 14:44

    Pekka K:n kannoilla. Eipä ole mitään ahaa-elämystä tullut MTK:n suuntaankaan. Sietää kysyä tosiaan miten käytännöntasolla on metsänomistaja hyötynyt tästä koalitiosta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 10)