› Keskustelut › Metsänomistus › Metsänhoitoyhdistysten tulisi erota MTK:sta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 99)
1 2 3 … 8 9 10

  • Metsänhoitoyhdistysten tulisi erota MTK:sta.

    Sent on: 10.11.2023, 12:26

    Merkitty: 

    Metsänhoitoyhdistyksillä voisi olla tulevaisuus, kun ne eroaisivat MTK:sta ja alkaisivat ajamaan metsänomistajan asiaa. Jopa minä liittyisin, jos riippakivenä oleva napanuora MTK:n kanssa katkaistaisiin.

    Sukupolvenvaihdoshuojennus on malliesimerkki tästä ongelmasta. Metsätilat tulisi siirtyä seuraavalle sukupolvelle huomattavasti nykyistä aiemmin, jota sukupolvenvaihdoshuojennus merkittävästi edistäisi. Metsänhoito jos mikä on pitkäjänteistä ylisukupolvista yritystoimintaa. On aivan käsittämätöntä, että sukupolvenvaihdoshuojennus vaatisi leikkimistä maanviljelyä joillakin hehtaareilla muutama vuosi.

    Valtio ei verotuloina häviä mitään sukupolvenvaihdoshuojennuksen hyväksymisellä. Mieluummin päinvastoin. Sen puuttuminen johtaa moninaiseen verosuunnitteluun mm. metsävähennystä hyödyntämällä jne., joka ei ole ainakaan verotulojen näkökulmasta yhteiskunnan etu. Ei ole mitenkään perusteltavissa, että jonkun näennäisen seikan vuoksi toinen maksaa kymmenkertaisen perintöveron. Tämä kaikki johtaa myös huomattavaan epäoikeudenmukaisuuteen, kun läheskään kaikki metsänomistajat eivät ole kartalla tilanteesta. Lisäksi se ei tue metsätalouteen pitkäjännitteisiä investointeja, jotka tässä tilanteessa olisivat monestakin syystä hyvin tärkeitä.

    Jos yhdistykset eivät tajua ongelmaa, niin niiden tulevaisuus ei näytä hyvältä. Seurauksena on toiminnan pieneneminen kuin pyyllä maailmanlopussa. Yhtiöt syövät niiden markkinat, eikä sekään välttämättä ole hyvä asia.

    Tekijä
    R.Ranta
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • mehtäukko 10.11.2023, 12:38

    Kuinka Mtk on riippakivenä Myhistyksessä  spv-huojennusasiassa?? Laki-asioista päättää valtioneuvosto.

    e-salo 10.11.2023, 22:07

    Aina jos pitää valita maatalouden tai metsätalouden edun väliltä niin MTK valitsee maatalouden.

    Politiikassa on sama tilanne. Puheissa kyllä Keskusta puolustaa metsätalouden etua ja teoissakin jos se vaan ei mene maatalouden etujen edelle.

    Apli 11.11.2023, 03:41

    <p>Itse en ole koskaan ymmärtänyt MHY kentän liittymistä MTK:hon, en nähnyt siinä mitään järkeä, turhaa byrokratiaa lisää, MTK on maataloustuottajien järjestö, ei metsänomistajien. Maatilat kun suomessa vähenee ja suurenee järjestön jäsenmäärä vähenee, nyt toki kun saatiin metsänomistajia mukaan jäsenmäärä nousi, oliko se tarkoituskin? MTK edunvalvonta esim EU:ssa on mitätön, metsänomistajien asiaa siellä on ajanut parhaiten suomalainen metsäteollisuus ja niinhän sen kuuluu olla.. Moni metsänaapurini erosi MHY:stä tämän päätöksen takia, myös itse se on käynyt mielessä. </p>

    Rane 11.11.2023, 05:42

    <p>”MTK edunvalvonta esim EU:ssa on mitätön, metsänomistajien asiaa siellä on ajanut parhaiten suomalainen metsäteollisuus ja niinhän sen kuuluu olla..”</p><p>OK.Miten on muuten edistynyt tällä palstalla ajetun riippumattoman ja oikean metsänomistajien etujärjestön perustaminen?</p>

    mehtäukko 11.11.2023, 06:32

    Kyllähän ilman Mtk:ta myhistys olisi vain paikallinen onkikerho. Mtk:n kautta pääsevät ulkomaille jos sillä lie autoon muuta kuin paino-arvoa?

    Metsäkupsa Metsäkupsa 11.11.2023, 08:31

    <p>Itsellä jonkin verran kokemusta asiasta ja kyllä nimimerkit e-salo ja apli ovat melko oikeat johtopäätökset tehneet. Omat ajatukset ovat saman suuntaisia. MTK:lla on yhteisyrityksessä(MHYP) määräysvalta, samoin taasen metsävaltuustolla MTK;n johtokunnassa taitaa nykyisin olla yksi paikka. EU;ssa MTK:n  on kyllä ansiokkaasti puolustanut suomalaista metsänomistajaa yhteistyössä maamme metsäteollisuuden kanssa. Edunvalvonta on haasteellista ja kepun romahdettua MTK:lla ei ole poliittista selustaa entiseen malliin. Munat olivat liikaa yhdessä korissa ja nyt se kostautuu kyllä.</p>

    Kalle Kehveli 11.11.2023, 08:56

    Asetelma on sama kuin ammattiliitoilla (Mhy) on keskusliitto (MTK). Ilman MTK:ta suomalaisen metsänomistajan yli käveltäisiin joka tilanteessa, vaikka vaikuttaminen voisi olla vielä tehokkaampaa. Suomalaisen metsänomistajan pitäisi sitoutua tiukemmin MTK:n linjaan (esim. tarvittaessa puunmyyntilakko).

     

    mehtäukko 11.11.2023, 09:06

    Se, mikä on ollut metsänomistajien ML perustamisen johto-ajatus, on taatusti joutunut joustamaan ja taipumaan vientimarkkinoiden ja alan yleisten vaateidenkin mukaan. Siihen ei joka ukon ja akan huutelutkaan voi vaikuttaa, sillä johdonmukaisuus estää poukkoilun.

    Mhy-Mtk suhde ei oikeastaan liikuta mitenkään menestyvää metsätaloutta, jos hajurakoja on tarpeen viljellä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.11.2023, 09:42

    Jos miettii että suomalaisia on eurooppalaisista noin yksi prosentti, niin olemme pärjänneet kohtuullisesti etujemme puolustamisessa. EU on iso laiva jossa on monenlaisia intressejä. Pitää ajatella myös isompaa kuvaa: oman hetkellisen edun lisäksi myös tulevia sukupolvia ja Euroopan ulkopuolella asuvia. William McAskill muotoilee tämän kirjassaan ”Ihmiskunnan tulevaisuuden historia”: toisten oikeuksien polkeminen on harvoin hyvä ratkaisu pitkällä tähtäimellä. Mitä nämä kulloinkin käytännössä tarkoittavat, se on harvoin selvää.

    MTK:n keskushallinnossa on muutama henkilö joiden päätehtävä on kansainvälinen edunvalvonta. Heidän lisäkseen meillä on mepit, metsäteollisuus ja virkamiehet MMM:ssä. Taustatukena tutkimus ja tilastointi. Kaikilla näillä on hieman eri näkökulma, mutta metsänomistajien omat edustajat ymmärtävät parhaiten meitä. He pystyvät vaikuttamaan rajallisesti EU-lainsäädäntöön silloin kun sitä valmistellaan. Varsinainen vaikuttaminen tapahtuu silloin kun aloitteita käsitellään EU-koneistossa. (Lisää aiheesta ketjussa EU-metsäpolitiikka.)

    Kalle Kehveli 11.11.2023, 09:46

    Suomalaiselle metsänomistajalle oli pahin myrkky suomen liittymisellä EU:n. Suomi on EU:ssa (+Nato) täysin juoksupojan asemassa, säälittävää.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 99)
1 2 3 … 8 9 10