› Keskustelut › Metsänhoito › Metsäomaisuuden myynti

Esillä 4 vastausta, 1 - 4 (kaikkiaan 4)

  • Metsäomaisuuden myynti

    Sent on: 10.9.2013, 19:52

    Olemme myymässä metsä- ja peltomaamme perikunnan yhdelle jäsenelle. Olemme omistaneet maat jo yli 20 vuotta. Maksammeko veroa myyntitulosta? Täytyykö meidän perustaa ensin yhtymä?
    Neuvoja on vaikea saada, eikä kukaan tunnu tietävän asiasta varmasti,
    ei edes verottajan edustaja. Tuleeko meidän hakea ensin ennakkopäätös verottajalta?

    Tekijä
    camomilla
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • tervas tervas 11.9.2013, 10:24

    Kuolinpesäosuuksia voi ostaa ja myydä, myös kuolinpesän omaisuutta voi myydä pesän ulkopuolelle. Metsätalouden osalta, yleisesti, Kuolinpesä kannattaa kuitenkin jakaa ja tehdä lopulta kaupat kiinteistön osuuksilla, koska:
    * Mahdollisuus luovutusvoittoveron vapautuksen lähisukulaisten välillä
    * Kuolinpesäkaupoista ei synny oikeutta metsävähennykseen
    * Muutenkin on hyvä hankkiutua eroon kuolinpesistä

    Yhtymäkaupassa Myyjälle:
    * LUOVUTUSVOITTOVERO: Jos muu kuin lähisukulaisten kauppa niin veron määrä on 30% kauppahinta vähennettynä perintöverotuksen arvolla tai hankintameno-olettamalla (40% yli 10 vuotta omistettu). Esim. 0.3*(10.000e-10.000e*0,4)=1800e

    Yhtymäkaupassa Ostajalle:
    * VARAINSIIRTOVERO: 4% kiinteistökaupan arvosta
    * LAHJAVERO: Vain jos myydään alle 75% käyvästä arvosta
    * METSÄVÄHENNYS: 60% kauppahinnasta voidana vähentää puunmyyntituloista

    Muistaakseni kuolinpesän jakamisen jälkeen metsätaloutta tulee harjoittaa yhtymänä vähintään yhden vuoden ajan että luovotusvoittoverosta saa vapautuksen sukupolvenvaihdoksessa.

    Metsänhoitoyhdistyksistä ja muista metsäorganisaatioista löytynee kohtuulista maksua vastaan asiantuntevaa opastusta verotukseen ja muutenkin kauppoihin.

    Raimo 11.9.2013, 17:39

    Kuten Tervas mainitsee kuolinpesän jakaminen saattaa olla ihan ekaks järkevää. Kerron esimerkin omalta kohdaltani. Tosin ”metsäomaisuus” oli aika vähäinen, vain kuolinpesän tontti, jolla rakennusoikeus.
    Ja meitä kuolinpesän perijöitä vain minä ja veljeni.
    Juteltiin verottajan kanssa. Kun verottajan edustaja kuuli, että veljelläni oli lähivuosilta myyntitappioita mm pörssissä ja missä lie rahastoissa, hän neuvoi meitä ensin jakamaan kuolinpesän. Tuolloin veljeni myymästä, puolikkaansa myyntivoitosta hänelle hyvitettiin aiemmat myyntitappiot. Niin sitten tehtiin, eikä tuo pesän jakaminen paikallisessa kihlakunnanoikeudessa kummoinenkaan prosessi ollut. Kumpikin senjälkeen myi oman puolikkaansa erikseen samalle rakennusfirmalle. Jos ko tontti olisi myyty grynderille kuolinpesän nimissä, ei veljeni olisi voinut vähentää tappioitaan omasta, tontin puolikkaansa myyntivoitosta. Myyntivoitto tais tuolloin syntyä todellinen mh – perintöverossa aikoinaan vahvistettu tontin arvo. Jotenkin hassulta kyllä aluksi tuntui tuo tontin teoreettinen jakaminen. Eli ei sinne mitään maanmittaria tarvittu. Kaikki tehtiin vain paperiduunina.

    metsänvartija 11.9.2013, 23:47

    Mistä meitä ei verotettais…loppus jo tämä SF=Soviet Finland aikakausi ja siirryttäisiin Eurooppalaiseen verotukseen ja elämään.

    putte 12.9.2013, 20:14

    Tervas:
    <>

    Aivan oikein muistat. Se perustuu tähän TVL 48§ 1,3:ssä mainittuun säännöksen yhteen ainoaan ”harjoittamaansa” -sanaan. Ohessa tuo pykälä räätälöitynä jokseenkin luettavaan asuun:

    ”Omaisuuden luovutuksesta saatu voitto ei ole veronalaista tuloa, jos verovelvollinen luovuttaa… …harjoittamaansa … metsätalouteen kuuluvaa kiinteää omaisuutta… …ja saajana on… …hänen lapsensa tai tämän rintaperillinen taikka hänen sisarensa, veljensä, sisarpuolensa tai velipuolensa ja jos omaisuus on ollut yhteensä yli 10 vuotta verovelvollisen tai hänen ja sellaisen henkilön omistuksessa, jolta hän on saanut sen vastikkeettomasti.”

    Verottaja on tulkinnut tätä TVL:n kohtaa niin, että yhtymä on ”harjoittunut” metsätaloutta vasta kun se on toiminut puuntuottajana tietyn aikaa. Heti jaon jälkeen tehty luovutus ei tulkinnan mukaan täytä ehtoa, koska yhtymä ”ei ole ehtinyt harjoittaa” metsätaloutta.

    Tätä sanoisin lain varsinaiseksi tulkinnaksi isolla Teellä. Onko tulkinnassa mitään järkeä, voi jokainen pohtia tykönään.

Esillä 4 vastausta, 1 - 4 (kaikkiaan 4)