› Keskustelut › Puukauppa › Metsäomaisuus katoaa !

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 30)
1 2 3

  • Metsäomaisuus katoaa !

    Sent on: 27.4.2013, 17:55

    Ihmeen rauhallisia on metsätilalliset vaikka puun hinta on 90 luvun tasolla.Jokainen laskutaitoinen voi äkkiä päässään laskea miten paljon juuri minun metsäomaisuus on menettänyt arvoaan viimeisinä vuosikymmeninä.
    Onko suuntaus huolestuttava ja miten olet siihen varautunut ja harmittaako kun metsät ”sosialisoidaan” hiljalleen.
    Onko metsän ostaminen kannattavaa ?

    Tekijä
    Metsolainen
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Timppa 28.4.2013, 18:18

    Meillä on metsänkasvu lisääntynyt 60 % 1990-luvun alusta. Se kyllä on toistaiseksi kompensoinut tilannetta.

    Metsän nimellisostohinta oli vuonna 1927 80 snt/ha. Johonkin palstaan tarvittiin aikanaan 1500-luvulla vene, että pääsi Keski-Suomeen ja keihäs, jolla hätisteli sudet ja lappalaiset pois. Aika monilla on tällaisia palstoja. Asia erikseen on sitten kalliilla maita ostaneet. Niinhän se on osakkeidenkin kanssa, että ajoitus ratkaisee. Joku osti Nokiaa 60 eurolla. Niistä osakkeista ei paljon tuottoa tule.

    sammeli 28.4.2013, 22:27

    Alkuperäiseen kysymykseen: paljonko metsäomaisuuden arvo on laskenut?

    Kyllä kait se meidänkin tilojen hehtaarihinta on noussut muiden mukana, vaikka puunhinta olisikin laskenut.
    Itse ostin ensimmäisen tilani vuosotuhanne alussa ja kalliilla niinkuin aina ostajan mielestä. Nyt hinta tuntuis naurettavalta. Tilan hinta on aikalailla koron kanssa kuolletettu. Nyt jos möisin sen ensimmäisen tilani voisin saada aikalailla toisenlaisen hehtaari hinnan kuin 12 vuotta sitten.
    Eli metsäomaisuuden arvo on kavanut myös suhteellisesti, puunhinta vastaavasti laskenut.

    kepa 30.4.2013, 23:23

    Tuolla metsäpolitiikka osiossa asiasta kirjoitinkin.
    Rahan arvon muutokset vaikuttavat asioihin.
    Omaisuusuuden(asunnot/metsä) hankkiminen on varmaan ainoita järkeviä konsteja, se nimittäin ei katoa se pysyy.
    Osakkeet ovat siitä huonoja että ne saattavat romahtaa kaikki kerralla kuten on käynyt,eikä siinä hajauttamiset auta.

    Kuitupuunkasvattaja 1.5.2013, 06:56

    Harrastelija kirjoitti:
    ”Sijoituksena metsä on nähtävästi varmempi kuin pörssiosake, koska aivan selvästi suuretkin bonvestan palstat tekevät hyvin kauppansa noillakin hinnoilla.”

    Isot Bonvestan palstat ovat tuottaneet myyjälle ja vielä nyt lopussakin hulppeasti. Palstan ostajalle hankinta näillä hinnoilla on riskisijoitus. Puun hinta kun ei tule nousemaan ainakaan nopeasti.

    Entäpä sitten, kun 1920-1950 -luvuilla syntyneet eivät enää ole aktiiviomistajia? Veikkaan, että 1960-1990 -luvuilla syntyneissä on paljon vähemmän porukkaa, joita kiinnostaisi maksaa metsämaapohjasta. Sekin tullaan näkemään, että väheneekö koko metsänomistuksen kiinnostavuus näiden myöhemmin syntyneiden omistajien keskuudessa.

    putte 1.5.2013, 07:47

    >>Eikös se osinkotuoton verotus mennyt suurosingoilla melkein nolliksi ? Kiitos kokoomuksen venkoilut!<<

    Pörssiosinkojen kahdenkertainen verotus koostui tähän asti 24,5% yhteisöverosta plus 21% varsinaisesta osinkoverosta. Yhteensä osakkeenomistajaa verotettiin osingosta 45,5%.

    Uudessa järjestelmässä prosentit ovat 20%+25,5%=45,5%. Kokonaisuutena osinkoverotus ei kiristynyt lainkaan, koska osakkeenomistajat voivat nyt ainakin periaatteessa nostaa enemmän osinkoa, joskin sitä nyt verotetaan enemmän.

    Koska osinkojen verotus on jossain määrin monimutkaista siihen on helppo sisällyttää paljon politiikkaa. Muistattehan miten Jutta julisti kovaäänisesti kehysriihessä omilleen: "Nyt tässä maassa ei enää makseta verottomia osinkoja!". Tässä Jutta otti suuren riskin. Aliarvioiko hän kannattajiensa älykkyyden liiaksi. Aika näyttää.

    Rane 1.5.2013, 08:59

    Miten lienee ollut hyvä sijoitus nuo kaksi Ooppelia?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 1.5.2013, 12:30

    Vuokra-asunto on edelleen hyvä sijoitus.

    tamperelainen tamperelainen 1.5.2013, 12:31

    Metsäomaisuus sikäli hankalaa,että se vaatii lähes jatkuvaa hoitoa,että se olisi tuottavaa.Omatoimisuus tuo tuottoa.Nuoremmilla sukupolvilla ei ole metsänhoitoosaamista eikä tunnesiteitäkään metsään.Kiinnostus metsämaahan vähenee jatkossa.Samalla metsien hinnat laskevat.Puun hinta joko pysyy ennallaan tai laskee jkv tulevaisuudessa.Nyt on jo nähtävissä suurempien metsäpalstojen myyntiaikojen piteneminen,jos metsäpalstan myyntiaikeita,niin nyt on myynnin aika
    Pörssioaskkeen osto nykyhinnalla on 10v kuluttua selvästi paras sijoitus

    tamperelainen tamperelainen 1.5.2013, 12:41

    Vuokra-asunto on edelleen hyvä sijoitus.
    Lähetetty: 0 min sitten
    Lähettäjä: A.Jalkanen

    Sivusta seuranneena olen eri mieltä Annelin kanssa.As Oy on huono sijoitus.Hankalat vuokralaiset,niiden vaihtuminen on jkv ongelma.Pahimmat ongelmat tulee kiinteistöjen hoito ja huoltokustannuksista.Putkiremontti saattaa hyvinkin maksaa 50000eur 100000-150000 huoneistoon.Myös niihin joudutaa uusimaan datayhteyksia,ikkunoita,julkisivua,pihamaita.Kuluja voi olla paljon..Täytyy myöntää,että hoitamalla kiinteistön arvo säilyy,jopa nousee,tosin suhdanteista riippuen.Taloyhtiön hallituksen ja isännöitsijän osaaminen ja aktiivisuus ratkaisee paljon.Valitettavasti parhaat aivot eivät näihin tehtäviin hakeudu

    metsänvartija 1.5.2013, 13:46

    Metsätila jossa ei ole kiinteistöjä on hyvä sijoitus jos itse pystyy hoitamaan. Eli koulutukseen kannattaa panostaa.

    Sijoitusaika on sitten kyllä pitkä ja rahalle saa 4 % reaalituoton, eli inflaatiosuojattu.

    Metsätilaa vasten saa lainaa ym. ja oman metsän suoja on turva nykymaailmassa.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 30)
1 2 3