› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätalouden tukikohta?

  • Tämä aihe sisältää 27 vastausta, 15 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 9 vuotta sitten AvatarPortimo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 27)
1 2 3

  • Metsätalouden tukikohta?

    Sent on: 3.2.2015, 09:08

    Terve!

    Mites nuo metsätalouden tukikohdat oikein luokitellaan? Minulla on noin kymmenen tunnin ajomatkan päässä kotoa metsää korvessa eikä siellä ole minkäännäköistä rakennusta. Mielessä siintää 50 neliön mökin pesutiloineen teko sekä varasto- ja ulkosaunarakennukset kylkeen.

    Näissä taitaa olla paikkakuntakohtaisia eroja, mutta miten te muut joilla on hieman välimatkaa palstalle ratkaisseet asian? Meneekö tuollainen pääsääntöisesti metsätalouden rakennuksena? Tarvitseeko jonkun muun ratkaisun?

    Tekijä
    Arnold Layne
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 3.2.2015, 09:36

    Noilla spekseillä taitaa mennä kesämökin puolelle, verottajan mielestä.

    Itselläni 10m² (sänky, tuoli, ruokapöytä, kuivatusnarut) koppi, 5 cm eristyksellä. Poistoina (alkup. n. 2 500€) rupesin vähentämään niin hetikohta verottaja soitti: ”onko tulisijaa, onko vesitöä lähellä…”, tenttasi siis varmistuakseen että onko kyseessä taukotila vai kesämökki. No, metsätalouden rakennukseksi se lopulta meni.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 3.2.2015, 09:44

    Hulppeat on Arnoltilla suunitelmat metsätalouden tukikohdaksi.Täytyisi olla tuhannen hehtaarin tila,jota päätoimisesti itse metsänhoitotyöt kyseisen tasoisesta tukikohdasta majoittuen vuoden mittaan verottajan silmissä riittäisi mahdollisesti.Toden näköisesti jalasmökki ilman mukavuuksia realistisempi metsätalouden investointi, jonka verottaja hyväksyisi.,

    Arnold Layne 3.2.2015, 09:50

    Jaha. No rantaa on useampi kilometri mutta tuhat hehtaaria jää kauaksi, eli kesämökki sitten jo kahden vastauksen perusteella jää ainoaksi vaihtoehdoksi.

    Hotelliyöt saisi vähennyksiin, joten ei oma mökki taloudellisesti kovin viisas ratkaisu ole, virkistyksellisesti kyllä.

    Kiitos tähänastisista.

    jees h-valta 3.2.2015, 09:52

    Kukapa mukavia mökkejä kieltää rakentamasta. Tuo verottajan osuus siinä lystissä mielestäni ei kait saa olla mikään este eikä edes hidaste. Eihän valtio oikeen meitin huvittelua ole halukas maksamaan.

    Kuitupuunkasvattaja 3.2.2015, 10:17

    Verottajalla tuntuu siintävän ajatus, että metsätalouden tukikohta pitäisi lämmittää kaasulla tai sähköllä?

    Reservuaari kirjoitti:
    verottaja soitti: ”onko tulisijaa, onko vesitöä lähellä…”

    On se vain mahtava kuivata kamppeet joko kaminan tai kiukaan lämmöllä. Verottajankin pitäisi sisäistää eko-ajattelu: Polta puuta, niin maailma pelastuu ja metsät kasvavat.

    Arnold Layne 4.2.2015, 07:52

    Mitä nyt noita eri kuntien päätöksiä olen lukenut, niin seuraavia ajatuksia on herännyt rakennusvalvonnan sekä verottajan näkökulmasta.

    – Tukikohta pitää olla kuin 1800-luvun korpimökki ilman mitään mukavuuksia. Sänky korkeintaan.
    – Ei lämmitystä. Kuivaa ne hikiset vaatteesi ulkona. Sähkölämmitys katsotaan vielä sormien läpi, mutta tulisijaa ei.
    – Ei lähellä vesistöä, muuten menee kesämökin puolelle. Kantoveden saat kuljetettua joko autolla tai kilometrin päähän vesistöstä, mutta veden äärelle rakennus menee kesämökin puolelle.
    – Neliöitä varastokopin verran (6 m^2), muuten on liian mukavaa ja menee kesämökin puolelle.
    – Vaikka valmis sähkölinja menee rannan vierustaa, niin siihen ei saa rakentaa lähelle mitään koska menee kesämökin puolelle. Rakenna mieluummin kilometrin päähän, vedätytä sähköt tai ennemmin ole ilman sähköjä ja tee hommia.
    – Vaikka kotipaikan ja palstan etäisyys on 10 tuntia ajoa hyvällä kelillä, niin sähkötön rämevaja voi tarkoitukseen korkeintaan käydä.
    – Vanhoja muovisia asuntovaunuja voi viedä maisemaa rikastuttamaan, nehän ei haittaa ketään niin kuin maisemaan sopimaton rakennus.

    Johtopäätöksenä on ennemmin asua hotellissa, pestä vaatteet pesulassa ja säilöä tarvikkeet peräkärryssä minkä jemmaa korpeen kuin edesä lähtee tekemään vähänkään tilavampaa metsätalouden tukikohtaa. Esim. Mainiotalojen 20-10 tai 25-10 on kooltaan juuri passeli, mutta kesämökiksi päätösten perusteella tuommoinen menee.

    Horjumaton Horjumaton 4.2.2015, 14:29

    *** Ehkäpä kelvollinen asuntovaunu ei niin huono vaihtoehto ole ollenkaan.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 4.2.2015, 15:46

    Arska,

    Sen tulisijan voit rakentaa sinne korpiaprakkiin. Niin tein minäkin puhelun jälkeen – ts. puhuin puhelimessa totta. Nyt savu nousee, kun siellä oon. Se ei näy Google Earthissa, eikä ne verovirkailijat sitä appsia osaa käyttääkkään. Kun sen pykäät vähän kauemmas tiestä nini ei kateellsiet käräyttele, eikä meillä päin kyllä käräytelläkään.

    Näissä asioissa voi vähän soveltaa, kunhan ei lähde mopo keulimaan ja hirsilinna syntyy siinä huomaamatta ilman lupia.

    Visakallo Visakallo 4.2.2015, 17:53

    Lintutornit ovat viranomaisten erityissuojelussa.
    Sellaisen voi tehdä vaikka paksusta hirrestä ja varustaa kaikin mahdollisin mukavuuksin.
    Muistatteko miehen, joka rakensi hulppean hirsilinnan lintutornin nimellä Päijäntten rannalle?
    Ei tarvinut lupia, ja se aluekin oli jossain suojeluohjelmassa.

    mettämiäs 4.2.2015, 20:29

    Kokemuksesta voin sanoa, että ainakin hieman Arnoldin kuvaamaa pienempi taukotupa varastoineen menee verottajalta läpi taukotupana, saunakin taukotupaan liittyvänä pesutilana. Voi rakentaa myös hirrestä ja saa olla tulisijakin, mikä varsinkin talviaikaan onkin ihan luonnollista. Se vesistö/ranta onkin sitten vaikeampi juttu; asiaan suhtaudutaan eri puolilla vähän eri lailla ja siitä kannattaa hakea ennakkopäätös. Kiinteistövero määräytyy sitten aikanaan poistamattoman menojäännöksen perusteella.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 27)
1 2 3