› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätila-status määriteltävä

Esillä 2 vastausta, 1 - 2 (kaikkiaan 2)

  • Metsätila-status määriteltävä

    Lähetetty: 31.1.2013, 15:16

    Tuoreimmassa Metsälehdessä lehden kolumnisti metsänhoitaja, metsätalousyrittäjä Kaarlo Ouni käsittelee Timo Kujalan tekemää kantelua EU-komissiolle Suomen metsätalouden merkillisyyksistä.

    Kolumnin sisällön voin kaikilta osin allekirjoittaa – jopa alleviivata! Jos aina tehtäisiin kuten ennenkin, valittaisiin entiset uudelleen, ei kehitystä tapahtuisi.

    Muutos on aina myös mahdollisuus. Metsäalan kehityksessä se on sitä jopa jokaiselle osapuolelle.

    Se vallankumouksellinen ajattelutavan muutos metsäpuolella, mikä on Kujalan valituksesta lumivyörynomaisesti lähtenyt liikkeelle, vaatii vielä lisävauhtia.

    Viime vuosikymmeniä voidaan kuvailla metsänomistuksellisesti pirstomisen aikana. Me olemme koko ajan siirtymässä kohti puuhapalstaluokkaa.

    Avainkysymys koko metsäklusterin hengissäpysymiselle on metsänomistusrakenteen kehittäminen, metsäyrittäjyyden edistäminen ja päätoimisen puuntuottamisen mahdollistaminen.

    Nykytilanne, jossa rahan periminen on metsä- ja yritystaloudellisestikin edullisempaa kuin metsän, on kestämätön.

    Tekijä
    MetsäKortesalmi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Raaka-Aarne 31.1.2013, 17:29

    Olisikohan kuitenkin niin, että puun ja puuntuotannon merkitys Suomenkin kansantaloudelle on pikkuhiljaa mutta tasaisen varmasti hiipunut viime vuosikymmeninä. Tämä on nähtävissä vaikkapa vain vilkaisemalla raakapuun reaalihinnan kehitystä kuvaavaa käyrää. Ja tämän kehityskulun taustalla piileviä syitä ei tarvinne tässä toistella, sillä ne lienevät tiedossa useimmilla.

    Puu on bulkkitavaraa, ja kaikella todennäköisyydellä sen suhteellinen bulkkiutuminen tulee olemaan vallitseva trendi jatkossakin. Mahdollista on, ettei puuta tarvita tulevaisuudessa edes energiankaan tuotantoon.

    Jospa siis asiat kehittyvätkin niin, että ei tule olemaan suurtakaan merkitystä sillä, että metsätilamme muuttuvat vähitellen puuhapalstoiksi. Maailma muuttuu, emmekä voi sille juurikaan mitään. Meidän on muututtava mukana, vaikka kipeää ehkä tekeekin.

    Raaka-Aarne

    Korpituvan Taneli 31.1.2013, 17:56

    Raaka-Aarnen toteama muutos on tapahtunut. Vuosikymmenien mittaan raakapuun reaalihinta on hiljalleen lipunut alaspäin. Sekä kemiallisen- että mekaanisen puuteollisuuden osuus yhteisestä kakusta on myös vähentynyt. Toki se on silti vieläkin hyvin merkittävä.

    Tulevaisuus tuskin on niin synkkä kuin Raaka-Aarne arvelee. Rakentamiseen ja lämmittämiseen ihminen on aina käyttänyt puuta ja nämä käyttökohteet puulla on tulevaisuudessakin. Muut käytöt ovat sitten tulleet ja menneet.
    Uusia ”muita käyttöjä” pitäisi vain löytää lisää.
    Ei metsäalalla toisaalta ole näköpiirissä mitään uutta kukoistustakaan.

    Aloittajan otsikko viittaa hiukan muuhun kuin aloituksen teksti.
    Metsätila pitäisi tosiaankin määritellä uudelleen. Sekä verotuksessa että muutenkin pitäisi päästä eroon käsitteestä metsätaloudesta maatalouden sivuelinkeinona.

    Meillä pitäisi olla kunnon määritelmä sille, mikä on metsätila. Sitten erikseen pitäisi määritellä kuinka paljon pitää olla metsätilalla liikevaihtoa, että sitä voidaan pitää elinkeinona. Nämä elinkeinon harjoittajat olisivat sitten joko sivu- tai päätoimisia.

    Siinä purtavaa etujärjestölle, jota metsäpuolella ei edes ole.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 2 vastausta, 1 - 2 (kaikkiaan 2)