› Keskustelut › Metsänomistus › Metsävähennyksen käyttö

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 27)
1 2 3

  • Metsävähennyksen käyttö

    Sent on: 6.2.2019, 13:49

    Sanokaapa nyt viisaammat, miten metsävähennysvarastoa tulisi järkevästi purkaa varsinkin, jos ei odotettavissa ole uusia tilahankintoja? Yhtenä tavoitteena on myös tasainen verotus vuodesta toiseen, kunnes varasto on tyhjä. Puunmyyntituloja tullenee muutaman vuoden välein ja joskus menot samalle verovuodelle, joskus ei.

    Pitäisikö mennä maksimivähennyksellä vai säästellä? Voisiko menovarauksen käyttö olla järkevä säätötyökalu alle maksimin tehdyn metsävähennyksen parina?

    Sattui silmään sellainenkin artikkeli, jossa inflaation takia kehotettiin käyttämään metsävähennys mahdollisimman nopeasti. Viimeistään tämän luettuani putosin metsäkärryltä.

    Tekijä
    karukko karukko
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Tom 6.2.2019, 13:57

    Itse olen käyttänyt aina maksimimäärän metsävähennystä puukaupoissa.  Kannattaa ottaa raha itselleen niin pian kuin mahdollista. On hyvinkin mahdollista, että jokin poliittinen päätös joskus poistaa koko metsävähennyksen.

    tamperelainen tamperelainen 6.2.2019, 14:08

    Eipä euroaikana toistaiseksi ole erikoista inflaatiota ollut.Itse ole aina käyttänyt metsävähennystä siten ,että olen aina saanut vähän veronpalautusta.Tuo 19% enakkopidätys omalla kohdalla pakottaa  metsävähennyksen käyttöön,koska muita menoja senverran vähän.Noista MHY:n toimituskaupoista tulee parhaat vähennykset verotuksessa.Menovarauta käytin ennen,mutta olen luopunut siitä,koska ne ovat kuitenkin pieniä summia eikä viitsi niitä raahata verotuksessa

    Itse säästelisin kysyjän tapauksessa useampiin myyntivuosiin enkä siis tekisi maksimivähennyksiä.Jos metsävähennys poistetaan,niin taitaa myyntiverotuskin olla historiaa

    Metsäkupsa Metsäkupsa 6.2.2019, 15:12

    Useimmiten olen tehnyt maksimivähennykset.Aloittaja arvostaa tasaista verotusta,silloin kannattaa tulojen mukaan tehdä vähennys.Jos verotettavaa keskimääräistä vähemmän,silloin pienempi metsävähennys ja isomman tulon vuotena täysimääräisenä.Metsävähennyspohja tuppaa helposti loppua,jos myy puita,eikä uutta vähennyspohjaa synny tilakauppojen puutteen takia.

    En usko metsävähennyksen poistoon,ainakaan taanehtivasti.Samoin inflaatio todennäköisesti pysyy matalalla tasolla,joten ei käyttämätön metsävähennys taivaan tuuliin hupene.

    harrastelija harrastelija 6.2.2019, 16:23

    Olen käyttänyt metsävähennystä tasaamalla vaihtelevaa puun myyntiä vuosien mukaan. Samoin menovarauksen kanssa. Menovaraustahan voi tasata useamman vuoden varrella.

    mettämiäs 6.2.2019, 21:36

    ”Itse olen käyttänyt aina maksimimäärän metsävähennystä puukaupoissa. Kannattaa ottaa raha itselleen niin pian kuin mahdollista. On hyvinkin mahdollista, että jokin poliittinen päätös joskus poistaa koko metsävähennyksen.”

    Tomilla on taloudelliselta kannalta oikea linja (tänään saatu euro on arvokkaampi kuin myöhemmin saatu euro) ja onhan tuo metsävähennyksen poisto ainakin teoriassa mahdollinen. Metsävähennyksen käytössä kannattaa ehdottomasti ottaa huomioon, ettei sinne ”loppuun” jää liian pientä metsävähennyksen käyttömahdollisuutta (=minimimäärää pienempää määrää); jos pohjaa ei saa enää lisättyä, jää metsävähennyksestä tällöin osa käyttämättä.

    MJO 6.2.2019, 22:58

    Minusta metsävähennyksen säästäminen on kannattavaa, jos hakattavaa puuta on useana vuotena paljon. Silloin metsävähennyksen avulla voi leikata pääomatulot alittamaan ylemmän verorajan alle (30 000 euroa). Huom. sisältää kaikki pääomatulot.

    Muuta hyötyä metsävähennyspohjan säästämisessä en näe. Itse olen aina vähentänyt maksimimäärät.

    Jean S 7.2.2019, 07:04

    Olen joskus luonnehtinut metsävähennystä housuun pissaamiseksi pakkasella. Ja niinhän se toimiikin, joskin mekanismi on hitaampi.

    Joku puhui myös jotain inflaatiosta, joo, varmasti juuri näinkin, mutta jos rahan arvo inflatoituisi, niin silloin olisi todennäköistä, että metsätilan arvokin olisi myytäessä kasvanut eli verotettava luovutusvoitto olisi vastaavasti suurentunut.

    Soveltuu tosiaan hyvin, kun tiloja ei ole tarkoitus koskaan myydä ja jos ne aikanaan siirretään seuraavalle sukupolvelle tai liitetään yhteismetsään. Sukupolvenvaihdoskin voidaan tehdä monella eri tavalla.

    pihkatappi pihkatappi 7.2.2019, 07:34

    Täysillä vähennyksillä on menty ja usein metsätalouden pääomatulo on noin nolla. Nyt tulee pari vuotta plussaa, mutta täydet vähennykset säilyy.

    Toinen kohta missä metsävähennyksen käyttämättä jättäminen olisi taloudellisesti perusteltua on myyntitappioiden nollaus. Eli vaikkapa osakekaupan tappiot. Ja tuotahan voi käyttää suunnitelmallisestikin, vaikka myymällä tappiolla olevat osakkeet pois ja säätämällä metsäverotuksen voitto vastaamaan tappion määrää. Osakkeet voi ostella takaisin, mutta hieman pitää odotella, ainakin seuraavaan päivään. Myös omantunnon kysymys, onko kyseessä rehti verosuunnittelu vai veronkierto. Verottaja tietää varmasti miksi venkutus on tehty, jos kaupankäyntiä on vähän ja ne kaksi kauppaa verovuodelle on vain tuo venkutus ja silloin verottaja ei tuota hyväksy, vaikka osakekauppojen väli olisi hieman pitempikin. Mutta jos käy lähes päivittäin kauppaa, verottajan varmuus asiasta on liian kyseenalainen ja venkuttaja onnistuu ”verosuunnitelussa”, kunhan takaisin osto ei ole samalle päivälle. Vähempi kauppaa tekevät verosuunnittelijat ajoittavat tappiomyynnit vuoden vaihteeseen ja takaisinoston seuraavalle vuodelle ja verottaja ei ilmeisesti puutu. Jos luopuu lopullisesti koko yhtiön omistuksesta, eli ei osta osaketta takaisin, silloin metsävähennyksen käyttämättä jättäminen ja verotuksen nollaus on kiistattomasti rehtiä verosuunnittelua.

    jees h-valta 7.2.2019, 07:44

    Täysillä vähennyksillä tietysti on menty ja puuta myydään vuosittain ja tiloja ostetaan aina kun kiinni saadaan. Homman pitää pyöriä täysillä tai sitten ostetaan rollo ja ihmetellään muiden tekemisiä.

    MJO 7.2.2019, 13:21

    Eli vaikkapa osakekaupan tappiot. Ja tuotahan voi käyttää suunnitelmallisestikin, vaikka myymällä tappiolla olevat osakkeet pois ja säätämällä metsäverotuksen voitto vastaamaan tappion määrää.

    Osakkeiden myyntitappioita ei voi vähentää esim. hakkuutuloista. Myyntitappiot voi vähentää pelkästään myyntivoitoista.

    Jos on ollut esim. vuokratappioita tms. ne voi  ymmärtääkseni vähentää.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 27)
1 2 3