› Keskustelut › Metsänhoito › Metsävakuutus

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5

  • Metsävakuutus

    Lähetetty: 2.8.2017, 11:27

    Merkitty: 

    Tämä kesä ollut melko lailla vähäinen metsävahinkojen suhteen ja kannattava vakuutusyhtiöille. Kuitenkaan ne ei tule esittämään alennuksia vakuutuksiin vaan todennäköisesti päin vastoin. Pitäisikö vakuutuksessa olla saman tyyppinen bonusjärjestelmä kuin autoissa joka kannustaisi ehkäisemään vahinkoja esim. metsänhoidolla? Vai ovatko vakuutukset kokonaan tarpeettomia?

    Tekijä
    sikari sikari
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Ei kiirettä. 4.8.2017, 19:08

    Mulla metsävakuutus pohjantähdessä.Sidottu kotivakutukseen.

    N.125 e vuosi.Sisältää myrskyn.tykyn palon aiheuttamat vahingot.Täystuhossa odotusarvo.

    20e korvaa km2 ja 15 kiintoa on minimi 83 ha alalta.

    Otin neljä vuotta sitten kun vähä reippaammin harvennettiin.Nyt varmaan tuulen ja tykyn kestävä.

    Vois vaikka lopettaa,mutta kun ei ole niin kamalan kallis niin antaa olla vielä hetken.

     

     

    Näätä 4.8.2017, 21:28

    Metsävakuutuksen järkevyyttä voi peilata siihen kuinka suuri osa sijoitusvarallisuudesta on kiinni metsässä ja kuinka suuren osan vuotuisista tuloista metsä muodostaa. Jos vuotuisista tuloista suurin osa kertyy palkkatuloista sekä muista sijoitustuotoista, ei mielestäni metsävakuutukselle ole tarvetta. Mitä lähempänä 100 % vuotuiset tulot tulevat metsätiloista, voi vakuutus olla perusteltu etenkin jos metsätilat ovat lähellä toisiaan.

    Minulla sijoitusvarallisuus on hajautettu, eikä metsäomaisuus näyttele suurinta osuutta. Vaikka kaikki metsäni kaatuisivat myrskyssä, en joutuisi vararikkoon. En näe tällöin laajamuotoista vakuuttamista tarpeelliseksi. Muutama 03-04 kehitysluokan metsätila on vakuutettu, koska on pääomaa suhteessa paljon kiinni ja harvennukset ovat tehty voimakkaina yläharvennuksina alikasvoksen synnyttämiseksi. Näissä myös on aikoinaan tullut neuvoteltua hyvät ehdot ja hinta, mikä osaltaan vaikuttaa siihen etten ole poistanut vakuutuksia. Yhtään taimikko- tai 02-kehitysluokkavaltaista metsätilaa en ole vakuuttanut.

    Vakuutuksen hintahan riippuu ihan siitä kuinka isoa aluetta vakuutus koskee, missä kohde sijaitsee, minkä tasoinen vakuutus on, paljonko on enimmäiskorvaus (euroa/m3) ja kuinka suurta omavastuuta käyttää.

    Kannattaa muistaa, että vakuutusmaksu ei ole alv-vähennyskelpoinen, vähennyksinä toki voi hyödyntää.

    Puuki 4.8.2017, 22:13

    Eihän vakuutusmaksuissa ole alv:a mukana koskaan.

    Makarov 5.8.2017, 00:34

    Vähä sama kaava kun näädällä. Joitakin tukkivaltaisia tiloja vakuuttanut itse asiassa tälläkin viikolla yhden. Vaikka päätulokin tulisi metsästä näen turhana vakuuttaa taimikkovaltaisia taikka nuoria metsiä.

    tamperelainen tamperelainen 5.8.2017, 09:02

    Palovakuutusta kannattaa pitää,jos esim palsta järven rannalla,jossa nuotion polttelua,leiritymistä.Mo käytännösä vastaa sammutuskuluista ja palovakuutus halpa

    Toljanteri Toljanteri 27.11.2025, 22:53

    Nostanpa vanhan ketjun esille.

    Tuli ensi vuoden vakuutusmaksu, niin pisti ketuttamaan. Maksut on nousseet viimeisen 3 vuoden ajalla 16 – 20 % vuodessa. Yhteensä 66 %. Ilman  mitään perusteluita. Kyseessä Pohjolan vakuutus, 32 euroa/kiinto korvaus (maksimi). Hinta nyt 960 euroa/vuosi. Metsätilan koko 63 ha, enimmäkseen taimikkoa ja nuorta kasvatusmetsää. Pohjantähdestä sain tarjouksen, 20 euron/kiinto korvauksella, 400 euroa/vuosi. Pohjolasta sanoivat, ettei maksun määrälle pysty mitään tekemään. Taitaa mennä yhtiö vaihtoon.

    Mitä kokemuksia muilla on asiaan liittyen?

    Ola_Pallonivel 28.11.2025, 08:31

    Hinnat pomppasi jo aikoinaan joskus 2013, niin palovakuutus on riittänyt sen jälkeen. Toki riippuu kiinteistön rakenteesta myös, mitä siellä kasvaa.

    mehtäukko 28.11.2025, 09:03

    ” Itse asiassa vakuutusmenojen välttäminen on monissa vakuutusmuodoissa niin hyvää liiketoimintaa, ettei ”rikkaiden” juuri kannata hankkia vakuutuksia… Mo, jolla on mukavasti puustopää-omaa nopeasti ilmeneviin tarpeisiin, omaa riskejä kaihtavat elämäntavat yms., saa metsäpää-omalleen merkittävää tuottoa luopumalla turhista vak.maksuista…”

    Kärkkäisen tehokas metsätalous, s. 141

    -nim. kokemusta on. Jos tuhlatuilla vak.maksuilla pystyy hankkimaan 20 vuoden kuluttua kuusinumeroisella summalla uutta metsää, onko valinta mennyt ihan p…….leen?

    Nostokoukku 28.11.2025, 09:27

    Lisäksi usein vakuutussopimuksissa lukee viimeisellä sivulla pienellä tekstillä ”Ei korvata sodan eikä rauhan aikana”. Ainakin käytännössä näin.

    Ola_Pallonivel 28.11.2025, 10:10

    Jos puuta kaatuu, ne voi kerätä hankintana pois. Ei siihen vakuutusta tarvita.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5