En muista, onko tästä keskusteltu aikaisemmin, mutta minkälainen vaihtoehto olisi muuttaa metsäomaisuutensa säätiöksi? Onko kokemuksia, miten se vaikuutaa verotukseen, metsänhoitoon ja puunmyyntiin liittyviin asioihin?
Jotenkin minulla tulee aina säätiöistä mieleen museokulttuuri. Kait ne ovat vanhoja koettuja ja kauan eläneitä juttuja mutta en oikein nykypäivään enää lähtisi tuonkaltaiseen toiminnan malliin. Varsinkin kun taitaa olla kaikkein byrokraattisin hallinnointimenetelmä.
En kyllä osaa sanoa miten säätiö voisi toimia omistusmuotona. Jos tavoitteena on betonoina metsätalous niin että tulevat polven pakotetaan yhteisomistamiseen ja heiltä halutaan viedä vapaus realisoida omistustaan, niin siihen on jo olemassa hyvä keino eli yhteismetsä. Samalla menestyksekkäästi metsän aikanaan perinyt tai jopa ostanut vanhaisäntä saa halutessaan omaa nimeään kantavan jopa satojen hehtaariin suuruisen muistomerkin.
Niin, eli Visakallo sitten alkaa museoida tehotalousmetsää tuleville sukupolville malliksi-ko? Onkohan kuitenkin liikaa luuloja erityistehokkuuden mallikkuudessa? Voisihan siitä tehdä vaikka Visakallosäätiön, perusajatuksena tukea kuusen kasvatusta viidenkymmenen vuoden periodilla. Jos ei kasva pituutta niin paksuutta löytyy ainakin yhden tukin tarpeiksi. Ja säätiön kassan tukitarpeiksi.
Aloitukseni kysymys oli mielestäni asiallinen, tai ainakin sellaiseksi tarkoitettu. Näköjään asiakaspalveluammatin varjopuolina joillakin ilmenee vapaa-aikanaan tarve parin-kolmen kaljan jälkeen vinoilla jollekin. Jos kotona sitä ei uskalleta tehdä, se tehdään sitten täällä keskustelupalstalla.
Sivusta seuranneena ainakin Kainuun maa ja metsäsäätiö sekä MTK:n säätiö ostavat metsätiloja ja harjoittavat tehokkaasti metsätaloutta.
Käsittääkseni omaisuutta säätiöidään kun halutaan suunnata omaisuudesta saatava tuotto johonkin tiettyyn tarkoitukseen.Onko Visakallolla mielessä joku tietty asia jota tukea?
Toki ajatuksia tästä on. Ymmärtääkseni säätiö toimii aina sille laadittujen sääntöjen puitteissa ja tuen kohde tai -kohteet voidaan niissä ilmeisesti määritellä melko vapaasti, kunhan pysytään laillisuuden rajoissa.
Suomessa on erittäin paljon säätiötä verrattuna maan asukaslukuun. Aikoinaan haluttiin veroparatiisit oman maan sisälle. Suomenruotsalaiset ovat säätiöiden mestareita. Heillä voi sanoa olevan täällä valtio valtiossa.
Kuntaliitosten yhteydessä kunnat ovat säätiöittäneen melko yleisesti omaisuuttaan, joten vastaanottava kaupunki tai kunta on saanut liitoskunnasta lakkauttamiensa palveluiden vastapainoksi pelkät velat. Tämä osaltaan lopetti suurimman innon kuntaliitoksiin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.