› Keskustelut › Metsänomistus › MHY:kotisivut/ Metsänomistajat

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 104)
1 2 3 … 9 10 11

  • MHY:kotisivut/ Metsänomistajat

    Sent on: 17.1.2016, 08:14

    Katselin pakkaspäivien kuluna Metsänhoitoyhdistysten kotisivuja,kovin olivat samalla muotilla ja yhtä vähällä tiedolla pihdattuja.Joulukuusi kätköilyä ja Krotian matkaa oli ajan kohtaisina uutisina.Pokara työkalu tarjouksessa kesän talven kanssa jäsenetuna.

    Ei yleensä valtuuston kokouksista mitään,mitä jäsen maksuksi tälle vuodelle esim. päätetty.Myös jäsenmäärän kehitys näkyy vain siten,jos muistaa aikaisemman luvun,voi nykyisestä laskea.yleensä kolmannes taitaa liki pudotusta olla, hehtaareissa neljännes.

    Muut voisivat otta Päijänteen mhy;kotisivuista mallia,sieltä voi lukea jäsen kattavuuden,jäsen maksun v.2016 ja ennakkotiedon kuinka yhdistys on sopeutunut ja pärjännyt ilman pakolista metsänhoitomaksua markkinataloudessa.Edellä mainittu yhdistys kertoo tekevänsä positiivisen tuloksen viime vuodelta,joten on onnistunut hyvin mukautumaan kilpailukykyisesti uuteen aikaan.

    Epäilen monen yhdistyksen tekevän jopa satojen tuhansien tappion.Päijät-Hämeen mhy:n sivuilta löytyy myös tietoa enemmän ,kuin yleensä.Toimintakertomus ja hintatietoa,myös tarjouksia.

    Liikevaihdoltaa nämä kaksi suurta Hämäläistä yhdistystä ei paljon eroa,mutta jäsenmaksun suuruus ja liiketulos eroavat.Toinen voitollinen ja toinen taitaa tehdä lähes puolen miljoonan tappion,eikä varmaa jää ainoaksi sillä saralla viime vuodelta.

    Lopuksi toteaisin,että plus tulokseen yltävät yhdistykset ovat osanneet ennakoida hyvin muutokset ja tulevaisuus näyttää valoisalta.Tappiollisten ryhdyttävä tehostamaan toimintaansa ja tarjottava metsänomistajille kilpailukysyisesti niiden kaipaamia ja tarvitsemia palveluita .
    i

    Tekijä
    Metsäkupsa Metsäkupsa
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Timppa 3.2.2016, 11:10

    Heikoksi menee perustelut, kun pitää alkaa ”nimitellä”.

    Jovain 4.2.2016, 22:20

    Ei täällä tappiomielialoja ole koettu, vaikka aihe onkin altavastaajan lähtökohdista tuleva.
    Ei ole tarkoitettu mitään traktori invaasiota tai metsänomistajien esiinmarssia, vaan palvelujen tarjonnasta tämä on edelleen. Niin se on yhtiöillä, metsähallituksella ja myös metsänhoitoyhdistyksellä. Yhteismyynneistä se on ja puun välittämisestä teollisuudelle. Niin ne tekevät metsäosastotkin, ostavat puuta ja välittävät teollisuudelle, vaikka ovatkin teollisuuden metsäosastoja.
    Olen yrittänyt saada ajatusta siitä, että noudatettaisiin samoja pelimerkkejä, toiminta yhdenmukaistettaisiin ja harmonisoitaisiin niin, että myös metsänhoitoyhdistykset metsäomistajien puiden välittäjinä voisivat toimia yhdenvertaisina toimijoina metsäosastojen rinnalla.
    Olen viitannut aikaisemmin, että ihanne tilanne olisi, jos myös metsänomistajien suorat kaupat voitaisiin sijoittaa saman puukauppatavan ja logistiikan piiriin. Olen tarkoittanut tällä hankintakauppoja. Edellä on myös todettu, että hankintakaupat säilytettäisiin.

    Santtu 10.2.2016, 18:04

    Aloitus oli kyllä asiallisen osuva tähän aikaan. Pitänee taas ruveta tavvaamaan näitä Metsälehden sivuja ainakin sivusilmällä.

    Jovain 14.2.2016, 19:58

    Uskoisin Mhy:n toiminnassa puukaupan ja korjuun olevan näkyvässä roolissa tulevaisuudessa. Tällä hetkellä mennään vielä vääristyneessä kilpailutilanteessa, jossa kilpaillaan monopolin säilyttämisen ja saavutettujen etujen puolesta. Kilpaillaan vielä puukaupan ja korjuun markkinaosuuksista, kun vaihtoehtona olisi kilpailla alan kehittämisen puolesta.
    Monopolin kannattajat, näilläkin palstoilla, ovat valmiit maksamaan jopa siitä, että saavat toimittaa puuta ilmaiseksi, tai tyytyvät siihen, että saavat puusta markkinahinnan, mutta luopuvat puun korjuukustannuksista ilmaiseksi.
    Pystykaupan monopoli, jota myös korruptoituneeksi kutsutaan, moisen toimintamallin mahdollistaa. Puun markkinahintaa ja korjuun kustannuksia kyllä kilpailutetaan, mutta sillä ei tarkoiteta sitä kilpailua, jolla metsänomistajat suljetaan kilpailun ulkopuolelle.
    Metsänomistajia ei kilpailuteta, vaan noudatetaan kahta puukauppatapaa, toinen metsänomistajille ja toinen teollisuudelle. Nämä puukauppatavat eivät kilpaile keskenään, eivät kilpaile puun hinnasta, eivätkä korjuun kustannuksista, eivätkä mistään muustakaan. Sisältävät kyllä monopolin vaatimuksen mm. tulonsiirroista.
    Vaihtoehto näille puukauppatavoille on metsänomistajien vapaa puukauppa ja korjuupalvelu.

    jees h-valta 14.2.2016, 20:41

    Jovain, ymmärrän laulun kun on mhy:n toimarista ilmeisesti kyse mutta ei se vain nyt tule onnistumaan edes tällä virrenveisuulla. Tavat olivat ja tulivat tarpeeseen ja ovat sitä edelleen. Aivan sama miksi niitä yritetään vääntää.

    Jovain 14.2.2016, 21:26

    Jesse myönnät kuitenkin, se on edistystä jo sekin.

    Metsuri motokuski 15.2.2016, 16:38

    Kirjoita nyt Jovain joku esimerkki kuinka se homma pitäisi hoitaa. Nyt jatkat edelleen yleisfraasien kirjoitusta ilman mitään kunnollista toimenpide-ehdotusta. Kuinka nämä monopolit puretaan. Mitä puunmyyjän tulee kilpailuttaa kun hän aikoo puutaan metsästä myydä. Nythän hän pyytää lähes aina tarjouksen kokonaisurakasta joka sisältää puut, korjuun ja kuljetuksen sekä tarvittaessa muut oheispalvelut.

    Jos ymmärrän ajatukseksi niin haluatko että jokainen em. osa-alue puunmyyjä kilpailuttaa erikseen. Toisaalta kuinka moni myyjä on valmis tähän ruljanssiin ja toiseksen onko kyseisiä toimijoita edes saatavissa nykyisessä mitassa jos mennään puunmyyjä kohtaisiin kilpailutuksiin. Nythän teollisuus hoitaa nämä korjuu ja kuljetuskilpailutukset omien ostokiintiöidensä mukaisesti.

    Jovain 15.2.2016, 19:34

    Keskusteluissa on esitetty siirtymistä yhteen puukauppatapaan, eli toimituskauppaan. Se on iso neuvottelu ja sopimusasia, josta ovat päättämässä kaikki puukaupan ja korjuun osapuolet. Jos puukauppaa ja korjuuta yhdenmukaistetaan, se tuskin on sotkemassa puukaupan toimivuutta, tai että sillä olisi vaikutusta puuhuollon logistiikkaan.

    Timppa 15.2.2016, 21:38

    Voin kyllä ilmoittaa, etten minä ainakaan näe mitään järkeä siirtymisessä ”toimituskauppaan”. Luulenpa, että samalla tavalla ajattelevia on valtaenemmistö.

    pikkutukki 16.2.2016, 05:59

    Toimituskauppa vaatisi väliviuhkan , joka järjestelisi asiota (kuluja). Tässä joku taho hyötyisi , mutta tuskin metsänomistajalle tulisi mitään hyvää .

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 104)
1 2 3 … 9 10 11