Harjavallassa mies ampui erehdyksessä maakotkan. Luuli haaskalla olevaa eläintä supiksi ja ampua losautti. ”Uhri” osoittautuikin maakotkaksi.
Ampuja ilmoitti asiasta itse viranomaisille, niin sitä pittää.
Ja tekevälle sattuu.
Ja sattuu aika usealti. Miehekästä on vissin sitten räiskiä mitä sattuu ja miten sattuu. Käynti optikolla voisi olla monelle pieni apu.
On sentään jonninmoinen ero linnulla ja nelijalkaisella.
Muttta eihän nyt hienoa harrastusta saa rajoittaa….
Joskus 70 luvun loppulaidalla isä kertoi kuinka erästä metsuria oli ammuttu evästauolla kun olivat olleet leipiään syömässä. Onneks oli ollu huono pyssy ja rojahti 20 senttiä yli.
Oli olleet kaikki aika kalpeita. Niin ampuja kuin metsurikin. Tämän jälkeen oli tullu työmailla komento että Tauolla kypärä nostetaan parin metrin korkeuteen oksalle.
Itseki aika paljon metsällä kulkeneena ihmettelen kyllä kovasti miten voi ”vahingossa” ampua jonkun eläimen toisena eläimenä. Ainaki meille opetettiin että jos ei saa tehtyä lajitunnistusta varmaks niin sillon on parempi olla ampumatta.
En tiedä, mitä tämän erehdyksen taustalla on. Metsäradiossa kuitenkin otettiin esille kiinnostava yksityiskohta: Laki ei kiellä sohlaamasta aseen kanssa juovuksissa.
Tuo on aika hämmästyttävää siihen verrattuna, mitä rikoslain 23 luku sanoo ajoneuvon käytöstä juopuneena. Rikoslakihan on voimassa kaikkialla ja ajoneuvoja on monenlaisia.
Gla:
”Metsäradiossa kuitenkin otettiin esille kiinnostava yksityiskohta: Laki ei kiellä sohlaamasta aseen kanssa juovuksissa.”
Mielenkiintoinen asia!
Mutta mihinkäs lakiin se sitten perustuu, että hirvijahdin porukoita on tietääkseni joskus poliisikin puhalluttanut?
Varmaan siellä joku porsaanreikä tuon suhteen lainsäädännössä on, ei ne metsäradiossa sitä tuulesta ole temmanneet.
Onkohan tulossa tiukennus tuohon kun aselakeja tarkistetaan?
Matti Kärkkäinen esitelmöi Metsäradiossa juopuneena metsästämisestä. Esitti samoja promillerajoja kuin on moottoriajoneuvojen käyttämisessä päihtyneenä.
Kovin ikävä tapaus, mutta rehtiä toimintaa ampujalta ilmoittaa asiasta viranomaisille. Tuskinpa olisi niin tehnyt jos olisi ollut tarkoituksellinen teko (ellei nyt sitten paljastuminen ollut jostain syystä varmaa muutenkin, mutta tuskin näin)
Tärkeä muistutus siitä että metsästäessä pitää aina malttaa jättää ampumatta kunnes tunnistus on 100% varma, eikä taustallakaan ihmisiä. Muuten vahinkoja sattuu ennenpitkää.
Onneksi maakotka ei enää ole niin harvinainen kuin vaikka 30 vuotta sitten, tälläinenkin ikävä tapaus on vain rajallinen haitta kannalle. Varsinkin jos kyseessä oli nuori lintu, eikä paikallinen reviirilintu.
Sitä toki jää pohtimaan, että montako samantyyppistä vahinkoa tai tahallista tekoa jää tulematta julkiseen tietoon. Harvoinpa metsästäjiä kukaan on niin tarkkaan seuraamassa että mahdolliset virheet tai rikokset tulisivat muiden tietoon.
Taneli: ”Varmaan siellä joku porsaanreikä tuon suhteen lainsäädännössä on, ei ne metsäradiossa sitä tuulesta ole temmanneet.
Onkohan tulossa tiukennus tuohon kun aselakeja tarkistetaan?”
Jotain säilytyksen vaatimuksia kai nyt ollaan viilaamassa, mutta vaatimus aseen käyttäjän kuntoon liittyen olisi kyllä aiheellinen. Joku tietysti sanoo tähän, että turha sellaista lakia on tehdä, jota ei ehditä valvoa. Olen eri mieltä. Kukaan tuskin kiistää sitä, etteikö humalassa aseen käsittely pitäisi olla kiellettyä. Ajatuskin tuosta on jo vastenmielinen. Mutta ennenkaikkea valvonnan resurssikysymys ei liity millään tavalla lain tarpeellisuuteen.
Kun tiukennuksia aseenkantolupien myöntämisessä on tehty, tiukennus käyttöön liittyen olisi looginen jatko, joka ei vaikeuttaisi yhdenkään säntillisen kaverin toimintaa millään tavalla. Sosiaalinen paine kuitenkin saattaisi kasvaa ja siten vähentää alkoholin kulutusta harrastuksen yhteydessä.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.