› Keskustelut › Metsänhoito › Mielenkiintoinen uutinen Kemeratuista

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 87)
1 2 3 … 7 8 9

  • Mielenkiintoinen uutinen Kemeratuista

    Sent on: 28.3.2014, 09:06

    Metsäuutiset kertovat esimerkiksi sen, että tulevaisuudessa tukea saisi vain hyväksytyn ennakkohakemuksen perusteella. Ilmeisestikin anottujen tukien määrä vähenee, mutta virkamiehiä kaiketi tarvitaan lisää.

    Luonnonvahingoista ei tukea enää saisi. Taitavat vakuutusmaksut vähän nousta. Päätös kyllä sinänsä perusteltu. Eihän valtio vakuuta muutakaan yksityistä sijoitusomaisuutta.

    Energiapuun tuki metsänomistajille poistunee. Kuten tuolla toisessa keskustelussa perustelin, niin e-puun kasvatus on tosi tappiollista metsänomistajalle. Päätös johtanee siihen, että kenties maksetaan lämpölaitokselle, joka ostaa kannattavasti hakattavaa e-puuta. Ei risukkoa.

    Tekijä
    Timppa
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 9.4.2014, 14:01

    Kuten mainitsin niitä aivan hyvin kannattavia kuitenkin se suurin osa joten ei nämä kemeratuetut vie sitä syteen eikä saveen.

    jees h-valta 9.4.2014, 14:13

    Katsoisin jopa että tuki velvoittaa juuri syystä että niistä huonommin kannattavista olosuhteistahan juuri tuki maksetaankin. Ja se ei tähänasti mikään erityisen huono edes ole ollut.

    jees h-valta 9.4.2014, 18:53

    Jokaisen yrittäjän peruspärjääminen tulee hinnoittelun osaamisesta.
    Kokenut osaa laskea mikä on oikea veloitus taulukon tuottavuuden alapäässä vs.sitten yläpäässä ”kerman kuorinta”. Siihen ei ole olemassa oikeaa neuvoa vaan jokaisen pitää se aina osata. Vaakakupissa on aina suhteet metsänomistajiin ja suhteet teollisuuden ostajiin. Pränkkäkään ei pärjää, se on varma.

    6 m3 6 m3 9.4.2014, 19:26

    Niimpä niin.
    LVI-urakoitsija voi hinnoitella itsensä pihalle hommista joihin ei halua märällä tikullakaan koskea.
    Lisäksi he voivat veloittaa lisätöistä, jotka eivät kuulu urakkaan, erikseen.

    Koneurakoitsijoitten ja myös kaukokuljetuksen parissa toimivat urakoitsijat eivät tuota mahdollisuutta voi käyttää.
    Urakoitsija joutuu menemään sinne, minne sopimuspaperit velvoittavat.

    jees h-valta 9.4.2014, 20:56

    Jaha, kas vain, kun tämä mottinen ”ymmärtäjä” osallistuu keskusteluun kaiken kattavalla a siantuntemuksellaan taitaa olla aika minun lopetella. Mutta totean vain että jokainen yrittäjä joutuu ja pitää myös osata neuvotella sopimuksia jotka kattavat kohteet laidasta laitaan. Ei yksityisasuntotasolla juuri yritetä rahastaa LVI-töissäkään mitään extroja. Isommat kohteet sitten erikseen. Mutta niissä ei kyllä ole muuta aina mahdollisuuttakaan. Sitä osaamista kyllä puuttuu paikoin varsinkin saneerauskohteissa suunnittelutasoltakin.
    Pienet murheet pienen okt-tai rivariasujan kanssa sovitaan päikseen.
    Toki vuosisopimuksiakin tehdään mm.kuntien kanssa ja niissä tehdään kaikki edulliseksi kilpaillulla tuntitaksalla. Siinä ei kohteita valkata kun kerran pisteytyksellä yleensä sisään mennään. Eli, siellä kyllä ratkaisee tehdyn työn laatu, mutta euroakaan ei tipu lisää rahaa oli kohde huono tai eriittäin huono.

    suorittava porras suorittava porras 9.4.2014, 22:56

    Jees :

    ”Oli vain väärä kone sopivalla suunnalla. Eli tehtiin normimototyönä kun alkujaan piti tehdä ”nipsulla” varsinaisen tekijämiehen kanssa”

    Ja kohde oli ”huippua” runkotilavuudeltaan 20- litraista, jonka hakkuukustannus on Pöyryn tekemän selvityksen mukaan rankana (väärä kone) 26,2 €/ k-m3 ja ”nipsulla” kokopuuna 16,7 € /k-m3 . Joissakin aikaisemmissa keskusteluissa on kuitenkin käynyt ilmi , että tämä ”nipsuttelija” oli lopettanut toiminnan monen muun samaan harrastukseen sotkeutuneen lailla kannattamattomana .

    Täytyy sanoa , että oli luojan lykky , kun se tuttu urakoitsija pisti kantokaivurin kiertoon ja energiakouran sulattoon ajoissa . Niihin kohdistuneet odotukset ovat olleet kohtuuttoman korkeat laitteesta saatuun hyötyyn nähden . Tuen poistuminen kantojen nostolta ja pienilpimittaiselta energiapuulta pistää monen alalla toimivan yrityksen talouden koetukselle .

    Tuo RR:n viimeinen kommentti on täyttä totta. Itsekin olin aikoinaan innoissani kokeilemassa energiaPUUN hakkuuta ja työhön soveltuvia laitteita . Kohteita ei kuitenkaan löytynyt , ennen kemeran antamaa lähtösysäystä . Kävi kutenkin niin , että kohteiksi alkoikin ilmaantua pelkkiä onkivapavitelikkoja . Tuntui hassulta askarrella taimikoissa risujen parissa , kun vieresä kasvoi sakeanaan järeää haapaa , leppää ja hieskoivua . Niihin ei kuitenkaan saanut kajota , kun kohde ei täyttänyt kemeraehtoja . Kemeran ”ansiosta ” varsinaiset energiapuukohteet jäivät kasvamaan ja motolla näperreltiin kohteilla , joille ainoa oikea lääke olisi ollut raivaussaha .

    jees h-valta 10.4.2014, 08:17

    Olemme jokatapauksessa palaamassa voimakkaasti uudelleen e-puun hyödynnykseen aivan lähivuosina. Kävi kemeralle tässä vaiheessa miten kävi. Nimenomaan köyhän maan on pakko alkaa kasvattaa omavaraisuuttaan kun velkasaldo kasvaa ja jossain kohtaa nousevat korot vasta todella alkavat rangaista kivihiilikansaamme.
    Valitettavasti nuori varttuva metsä ei kasva yhdessä asennossa vaan siellä on aina sekä järeämpää että niitä ongenvapojakin. Raamia hiukan väljemmäksi ja kitinät pois. Sillä alkaa homma toimia.
    Teen nytkin siitä suorittavan ongenvapavitelikosta koivukuitua joten litratilavuutta löytyy muihinkin kuin 20ltr lähtöön.
    Ei ole mistään virheellisestä vahingosta vaan silloin kun tätä kyseistä e-puukohdetta perkasin oli suositus tiheydeksi 3500-4000/ha.
    Eli ne virheet on annettu kyllä ison metsäorganisaatiomme taholta joka ei ole ensimmäinen laatuaan. Eikä olisi virhe jos ei koko ajatusta alettaisi ajaa alas lyhytnäköisen poukkoilevan metsäpoliitikkamme ansiosta. Tämä on se asia joka minua tässä eniten harmittaa. Teen kyllä mielelläni metsätöitä mutta virheiden korjailu muiden aiheuttamasta väärästä infosta johtuen ei miellytä. Mitään muuta vahinkoa tästä ei aiheudu minulle.

    jees h-valta 10.4.2014, 11:17

    Kyllä olen kertonut silloisesta e-puubuumin virittelystä saamistani aivan yleisistä metsäalan julkaisuista osviittaa ideaani vaikka tavallaan se vain tuki omaakin ajatusta joten siihen oli helppo silloin lähteä. Oli kyse osittain luonnollisesti taimettuneesta 10ha:n alasta. Näistä vain on puitu jo useammallakin osiolla ettei varmaan kaikki aina löydy saman otsakkeen alta.

    MaalaisSeppo 10.4.2014, 18:43

    20 litran e-puuhakkussa ei tietenkään ole mitään järkeä. Parempi raivata omaan piikkiin ko. vitelikko ja jättää kasvamaan sen verran tiheässä, että e-puuhakkuu on ajankohtainen, kun runkojen tilavuus on vähintään 50 l. Sitten vasta e-puuhakkuulle ja tuet kotiin.

    Näin itse menettelin rehevällä maapohjalla. Jos aikoinaan olisin harventanut alueen KEMERA-malliin taimikkona, olisi tuloksena ollut nykyistä paksuoksaisempi ja huonolaatuisempi männikkö.

    Olen sitä mieltä, että e-puu on tullut uudeksi puutavaralajiksi ja sen osuus tulee kasvamaan. Ilman tukia e-puuta ei kuitenkaan tule tarpeeksi. Jos tuet ajetaan alas, niin sitten kivihiiltä laitetaan pannuihin. Onhan tämä jo tullut useassa yhteydessä selväksi. Olisi mielenkiintoista tietää mikä vaihtoehto on KEMERA-tukien vastustajien takataskussa. Mitenkä e-puutarve olisi heidän mielestään tyydytettävä. Kivihiilellä vai?

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 10.4.2014, 19:37

    E-puutuki pitäisi saada hankintapuulle ja millaisesta metsästä tahansa. Sama hinta kuin kuitupuulle niin tulisi pinoihin isoja haapoja ja leppiä ja olisi helpompi tehdä pieniä sekakuvioita kun kaikki voisi mättää samaan kasaan. Harva jaksaa kuitenkaan tehdä järkeviä kasoja useampia puulajeja. Kyllä metsien kunnostukset pitäisi tehdä halvoilla työkaluilla ja jättää isot koneet sinne kermankuorintaan. Metsienhoidosta pitäisi palkita metsänomistajaa ja rangaista niitä, jotka ei hoida tai hoidata metsiä.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 87)
1 2 3 … 7 8 9