Metsuri motokuski:
””On tuo ihmeellinen mehänpojan ajatuksen juoksu. Suureen ääneen ollaan kritisoimassa hirvimääriä että jotain pitäisi tehdä. Nyt kun hirvimiehet koirineen niitä jahtaa ja yrittää pitää kannan siedettävänä tavoitteiden mukaisena niin sekin on väärin.””

– Oleen moneen otteeseen ilmoittanut, että pitäisi luopua jo ennakkoon anottavista hirvieläinten pyyntiluvista. Niiden avulla on hirvikanta pidetty jatkuvasti liian suurena ja siten liikaa vahinkoja aiheuttavana. Se löytyy myös aiemmasta viestistäni, mutta ”Metsuri motokuski” ei halua sitä nähdä. Hirvien tiheystavoiteet on mielestäni asetettu väärin perustein.

Hirvien jahtaaminen on ihan hyvä asia, mutta sitä pitäisi tehdä paljon ahkerammin ja ilman pyyntilupien rajoituksia. Hirvestäjien kansalaistottelemattomuus pitäisikin kohdistaa aloitteiden ja vaatimusten avulla Suomen riistakeskukseen, että se pikaisesti valmistelisi metsästyslait ja asetukset siirtymiseksi pyyntiluvista vapaaseen hirvenmetsästykseen.
Sen asian puolesta olisi jopa järkevää uhkailla pyyntilupakäytäntöä ylläpitävää riistakeskusta haastamisella oikeuteen ihmisten turvallisuuden laiminlyönnistä maantieliikenteessä.

Hirvikoirien menetykset ovat mielestäni liian pieni syy kansalaitottelemattomuudelle, eli susien osalta pyyntiluvattomalle metsästykselle. Hirviä lienee Suomessa metsästysajan alkaessa noin 150 000. Susia on ehkä vain 200 – 400 yksilöä. Metsästyskoiria menetetään susille vuosittain ehkä 50 kpl. Hirvieläinkolareita sattuu samaan aikaan ehkä 5000 – 6000, ja metsätaimikoita tuhoutuu kasvatuskelvottomaan kuntoon ehkä 100 000 – 200 000 hehtaaria.

Hirvi on perusongelma, mikä on poikinut myös susiongelman. Jos saloilla ei olisi susille syötävää (hirviä), tulisivat ne asumusten läheisyyteen. Siellä niitä ei siedettäisi. Näin myös susiongelmasta päästäisiin. Silti susi säilyisi Suomen luonnossa, mutta haittaamattomana.

Metsuri motokuski:
””En todellakaan ymmärrä niiden ihmisten ajatuksia jotka sanovat että koiran menettäminen susien suuhun ei pitäisi vaikuttaa mihinkään.””

– Samalla tavalla voi metsänomistajan tuntemuksiin vaikuttaa huolella itse hoitamansa taimikon menettäminen hirvien suihin. Moni metsänomistaja uhraa lähes kaiken vapaa-aikansa ja viikonloput taimikoiden perustamiseen, heinimiseen, perkaukseen tai muuhun hoitoon. Kuitenkaan metsänomistajat eivät tiettävästi ole uhkailleet ottaa lakia omiin käsiin.

Metsänhoidossa on pyrkimyksenä metsää hoitamalla parempaan elintasoon eli vähintään sivuelinkeinosta. Koiraharrastuksessa ja metsästyksessä on kysymys pelkästä harrastuksesta, jolla ei ole mitään tekemistä taloustuloksen kanssa. Silti uhkaillaan tai ainakin vihjaillaan tottelemattomuudella, jos susien pyyntiluvat jäävät vähäisiksi.

””Jotenkin käsitän vielä sen että koira jää auton alle tai loukkaantuu.””

– Ilmeisesti tällöin katsot, että vahingolle ei voi mitään. Katsot ehkä myös, että susikanta on pyyntilupia rajoittamalla kasvatettu hirvikoiramiehistä välittämättä liian suureksi ja on siten muodostanut riskin metsästyskoirille.

Juuri näin on susien kanssa menetelty, mutta kuitenkin kärkkäästi puolustelet vaikka valheilla nykyistä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmää, mikä on jo pitkään aiheuttanut männyn- ja koivuntaimikoille suuria taloudellisia tappioita aiheuttavan turvallisuusriskin.

Mielestäni olet täysin laiminlyönyt ensisijaisen yhteistyökumppanisi (metsänomistajan) elinkeinon varjelemisen hirvi-tuholaisilta. Ilkeät suoraan sanoa, että metsänomistajat eivät hoida metsiään, ja että menetykset johtuisivat siitä eivätkä hirvistä. Valheita tällaiset puheet!

MOJ:lle
Vastasit ensisijaisesti Metsuri motokuskille tarkoittamaani viestiin! Kiitos siitä!

Viestisi viimeisestä virkkeestä:
Ovatko mielestäsi hirvenmetsästäjät aina pysyneet hirviä metsästäessään lupien puitteissa? Jopa riistanhoitoyhdistyksen nokkamiehiäkin on tuomittu hirvien salakaadoista.