Ei ole noin yksikertainen asia. Vastuukysymykset riippuvat mm. siitä, kuka leimikon on merkannut, kuka antanut lähtötiedot ja mitä toimeksiannossa on sovittu.
Esimerkiksi UPM:llä on sopimusehdoissa kohta, jonka mukaan sopimuksenvastaisessa hakkuussa korvataan puiden arvo ja lisäksi vahingonkorvauksena sama määrä.
Tämä vahingonkorvaus suoritetaan kuitenkin sillä ehdolla, ettei kaatoa korjuun tai kaukokuljetuksen suorittamiseksi ole ilmeisesti voitu välttää. Monestihan metsään joudutaan tekemään hakkuuta varten ajouria sopimusalueen ulkopuolelle. Näiden puista maksetaan siis vain sopimuksenmukainen hinta. Hyvä tapa tietenkin olisi sopia metsänomistajan kanssa ainakin pitemmän ajouran sijainnista.
Siis selvitettävä ensin mistä on kyse. Ostajafirman ostomieheen yhteyttä ensimmäiseksi.
Jos moto ollut tekemässä olet saamassa puista varmasti sen saman hinnan kuin muistakin hakkuun puista. Näitä lanssipaikkoja ja kulku-uria vain joudutaan yleensä tekemään. Glan ja Timpan kirjoitukset selvittävät olennaisen kuvion hoitoon.
Myö hakataan jatkuvasti kuivion (nauhan) ulkopuolelta. Turha sinne harvennuksessa on pientä puskaa jätää käsittelemättä jos se kerta isännän maalla on. Tuleepahan koko alue siistiin kuntoon. Koskaan ei ole mitää moitetta tullut päinvastoin.
Niinmpä. Monesti vaan se nauhoitus on tehty miten on tehty ainakin harvennuksien osalta että tarvittaessa pieni siistiminen on paikallaan. Päätehakkuu kuviot on sitten ihan eri asia. Se on niin miten nauhoitus menee ja jos jotain siinä on niin yhteys ostomieheen tai maanomistajaan.
Meikä ainakin ostomiehen kaas yleensä samantien nauhoitetaaan leimikko kun kerran siellä ollaan. Aina se hiukan selkeyttää maastossa miltä puolen mitäkin puskaa kierrellään.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.