› Keskustelut › Metsänomistus › Mikä on tärkein metsän tuottama hyöty metsänomistajille?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 32)
1 2 3 4

  • Mikä on tärkein metsän tuottama hyöty metsänomistajille?

    Sent on: 30.5.2013, 10:26

    ”Puuntuotanto on metsänomistajille tärkein metsän tuottama hyöty eli ekosysteemipalvelu. Maanomistajat tunnistavat myös muita hyötyjä – muun muassa marjastuksen, ulkoilun ja maiseman – mutta puuntuotanto on tärkein, eivätkä muut ekosysteemipalvelut saa sitä häiritä, Pellervon taloustutkimuksen, Metsäntutkimuslaitoksen ja Suomen ympäristökeskuksen kyselytutkimuksesta selviää.”

    Yllättäen puuntuotanto on tärkein muillekin kuin puuntuottajille.

    Tuskin kenellekään on yllätys se, että metsästystä (lähes tappava loinen) ei ole mainittu hyödyksi, mutta jopa marjastus ja ulkoilu eivät saa häiritä puuntuotantoa.

    Tekijä
    Anton Chigurh Anton Chigurh
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • 6 m3 6 m3 30.5.2013, 19:42

    Puukauppa tulojen jalkeen seuraava tulee riista, polttopuut, sienet, marjat ja virkistyskaytto. Riista tarkeimpana, muut tasa-arvoisia.

    jees h-valta 30.5.2013, 20:00

    Riistalla riistäjät, varmaan kuusmotti tarkoitti.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 30.5.2013, 20:31

    Kyllä omassa metsässä mielenilo ja kasvun tuoma taloudellinen turva ovat sielunkin hoitoa tässä maalisessa vaelluksessa.

    Puun takaa 30.5.2013, 20:42

    Kyllähän ainakin Etelä-Suomessa metsäpalstojen ansioton arvonnousu on ollut omistajilleen suurin hyöty.
    Puun hinta ja metsäpalstojen hinta eivät ole olleet yhteydessä toisiinsa enää pitkiin aikoihin.

    mehänpoika 30.5.2013, 21:04

    Ei metsästys (varsinkaan hirvestys) ole milloinkaan metsänomistajalle tai puuntuottajalle mitään hyötyjä tuottava ekosysteemipalvelu. Sitävastoin ylisuurista riistakannoista vapaa puuntuotanto antaisi hoitajalleen hyvän mielen ja sopivissa suhdanteissa myös puisevaa hirvenlihaa maukkaampaa särvintä leivän päälle. Silloin voitaisiin puhua metsänhoidon virkistyksellisyydestä, jonka säädelty hirvenmetsästys nykyisellään on vienyt.

    Metsästyksestä ”riistakantojen säätelyineen” on nykyisin pelkkää haittaa ja ylimääräisiä kustannuksia. Vapaasti metsästettävissä olevasta riistasta voisi joskus olla iloakin, koska kannat pysyisivät silloin kohtuullisina. Metsän ekosysteemipalveluiden hyötyjä tuottavien luettelosta metsästys pitäisi poistaa välittömästi. Esimerkiksi hirvi syö metsistä sinne kasvamaan tarkoitettuja metsäpuiden taimia eli tekee pelkkää vahinkoa.

    Gla Gla 31.5.2013, 06:34

    Palstojen hintojen nousu voi myös olla haitta, jos on korkean hinnan tilasta maksanut. Aika moni on, koska tilakauppa edelleen pyörii.

    Marjojen ja sienten poimimista on minun vaikea käsittä metsänomistajan saamaksi hyödyksi. Jokamiehenoikeudet takaa sen, että maata ei tarvitse omistaa. Enkä minä ole kertaakaan omasta metsästäni marjoja tai sieniä kerännyt. Sama pätee maisemaan. En minä metsääni maiseman takia hoida, enkä halua, että tuollaisessa asiassa rahaa tulevaisuudessa alettaisiin liikutella. Suomen talous ei pyöri sillä, että alamme maksaa maisemasta. Metsästyksenkin laita on jotain sen suuntaista, mitä mehänpoika sanoi. Itse en metsästystä harrasta, mutta riistahallinnon toiminta tuottaa tällä hetkellä pelkkää haittaa muille paitsi metsästäjille.

    Toivon, että hiilikauppaa ei metsillä aleta käydä. Se edellyttäisi jatkuvaa puustopääoman kasvua, mikä ei hoidetuilla tiloilla ole realistinen ajatus. On ok, jos valtio voi sillä kiintiöitään kompensoida, mutta tilatasolla kauppa synnyttäisi todennäköisesti enemmän byrokratiaa kuin hyötyä.

    Eli vaikka miten asiaa penkoo, ei puuntuotannon (puukauppa + polttopuut) lisäksi oikein merkittäviä taloudellisia seikkoja jää. Yksi on tietysti pääoman suht turvallinen säilytys, kun arvopapereiden päälle en oikein ymmärrä. Toki metsän hoito on myös mielekästä, joten henkinen puoli tulee sillä tavalla huomioitua. Onhan erään sananlaskun mukaan elämässä tärkeintä puutarhan hoito, vaikkei sekään ole kovin tärkeätä.

    6 m3 6 m3 2.6.2013, 16:38

    Riipumaton ajatuksia: Minulle metsa tuottaa aineellisia ja aineettomia hyotyja. Metsaa olen ostanut, saanut lahjana ja perinyt. Opit joilla metsaani hyodynnan olen saanut n.5 vuotiaasta alkaen. Nykyisellaan metsanomistus rakenne on muuttunut. Siita johtuu tuo vieraantuminen riista kulttuurista, joka on aikoinaan naytellyt hyvin suurta osaa metsan hyodyntamisessa. Siis pelkkaa tilastollista harhaa, tutkimuksiin ja kyselyihin vastaa ne omistajat jotka ovat etaalla tai vieraantuneet metsistaan. Yhtaan kyselya minulle ei ole tullut omistus historiani aikana, vuodesta -96 tahan paivaan. Tuona aikana omistukseni maara on moninkertaistunut.

    Metsuri motokuski 2.6.2013, 17:03

    Ompa typerä keskustelun aloitus. AC kysyy ja vastaa itse. Antaa myös sellaisen vastauksen alustuksessaan että muut jotka jotain muuta esittää on aloittajan mielestä väärässä. AC metsällä on muitakin arvoja kuin puun tuotanto. Tiedän paljon metsänomistajia jotka eivät myy yhtään puuta metsästään. Heillä omistamansa metsä antaa muita arvoja kuin esittämäsi arvo. Myös näiden metsissä saa metsästää.

    6 m3 6 m3 2.6.2013, 17:27

    Kun kysytaan etta onhan hauki kala, niin 53% vastaa: kylla. 3% vastaa: en osaa sanoa, 4% vastaa: ei ole. 40% jattaa vastaamatta koko kyselyyn.

    mehänpoika 2.6.2013, 17:31

    Kyllä metsästyskin oli ennen vanhaan hyvin tärkeä metsäkäyttömuoto metsänomistajille, vaan eipä ole enää. Vielä nytkin moni pitää mestästystä tärkeänä, mutta vähänkin järkeä omaavat ovat huomanneet, että hirven- ja karhunmetsästyksen luvanvaraisuus on muuttanut monen puuntuottajan käsityksiä vaikka metsästystä harrastaisikin. Pelkkää vahinkoa aiheuttavia metsäneläviä kun halutaan nykyisin pitää aivan liikaa.

    Silloin jos metsänomistaja ei myy metsästään puuta vaan käyttää metsiään vain metsästelyyn, on hänen oma asiansa. Tyhmyyttä se kuitenkin on jos rahaa tarvitsee ja hakattavaakin olisi. Yhteiskunnan kannalta tällaiset metsätilkut toimivat vapaaehtoisina suojelukohteina.

    Nykyisin teollisuus saa helpolla raakapuuta, koska hakkuumahdollisuudet ovat suurentuneet. Raakapuun laatu tai laji vain ovat hirvienkin vuoksi muodostuneet ongelmaksi. Tätäkään yhteiskuntamme ei ole tiedostanut.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 32)
1 2 3 4