› Keskustelut › Metsänhoito › Oi rikas Suomenmaa

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 54)
1 2 3 4 5 6

  • Oi rikas Suomenmaa

    Sent on: 23.8.2021, 18:44

    Tuoreessa Mt:ssa Suomen luonnonsuojeluliitto H Höltän sanomana vaatii äskettäisten luonnonmetsiin kohdistuvien myrskytuhopuiden korjuun lopettamista. Ei edes tuon mittaluokan metsätuho riitä, kuin että puut olisi jätettävä ötököiden ruuaksi. Lahopuuta ei muka ole eikä jää joka tapauksessa riittävästi.

    Kumma kuin ei jo vaadita loppujenkin tuho-alueiden riekaleiden räjäyttämistä?

    Tekijä
    mehtäukko
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Rukopiikki 24.8.2021, 15:32

    Laintulkinta selviää viime kädessä tuomioistuimessa. Muu on vain arvailua.

    Puuki 24.8.2021, 17:02

    Luulisi työkseen Metsokohteita kartoittavan tietävän mikä on lain tulkinta. Kellä MK:ssa olisi sitten  tarkempi tieto asiasta ?  Jos pitäisi tuomioistuimessa päättää joka tapaus erikseen ,niin melko työlääksi menisi.  Voisi olla tietysti niinkin , että ennakkotapausta ei ole vielä olemassakaan jonka perusteella muutkin tapaukset käsiteltäisiin.

    Visakallo Visakallo 24.8.2021, 17:15

    Rukopiikki: ”Laintulkinta selviää viime kädessä tuomioistuimessa. Muu on vain arvailua.”

    Tuohan tarkoittaisi käytännössä sitä, että korjattaviksi ajateltuja puita ei enää kannattaisi korjata. Sen verran paljon aikaa kuluisi, ennen kuin oikeuden päätös tulisi.

    mehtäukko 24.8.2021, 17:19

    Joo, aivan hölmöläisten hommaahan se olisi.

    Kyllä pelisäännöt on oltava lähtötilanteessa.

    Rukopiikki 24.8.2021, 18:49

    Niin monesti ovat virkamiehet lakia väärin tulkinneet. Tosiasia on se, että viimekädessä se on Suomessa korkein oikeus, joka laintulkinnan päättää. Ja korkeinkaan ei ole sidottu aiempiin päätöksiinsä, joita ennakkotapauksinakin pidetään, vaan laintulkintaa voidaan ajan saatossa muuttaa. Metsässä ei ole myöskään olemassa kahta samanlaista paikkaa tai mitään sabluunaratkaisua. Vähän Suomessa metsäasioita tuomioistuimissa käsitellään.

    Ola_Pallonivel 24.8.2021, 18:49

    Minun muistin mukaan ötökkälaki jyrää luonnonsuojelulakien yli.

    Jos et noudata ötökkälakia, niin korvaamaan joudut mahdolliset vahingot. Mutta todistamisen taakka on tietysti vahingon kärsijällä, eli hankalaksi menee.

    Rukopiikki 24.8.2021, 18:54

    Visakallo on oivaltanut asian, että monet ns. hallinnolliset pakkokeinot ja velvoitteet voidaan tehdä käytännössä tyhjäksi valittamalla, koska se kestää.

    mehtäukko 25.8.2021, 06:58

    Niin. Onko tällä maalla varaa taipua jonkin joukkion vaatimuksiin hintalapuista välittämättä? Kyseessähän oli luonnontuho.

    Eikö valtion velkaa ole riittävästi, eikö työvoiman kohtaanto-ongelma (300.000) maksa tarpeeksi, suomalaisten syntymättömyys ole kansallinen uhka….jne. Uusi ydinvoimala ei edelleenkään toimi, turve jää maahan…!!

    Puuki 25.8.2021, 07:07

    Kyllähän se niin on että ötökkälaki on edelleen voimassa ja se koskee metsiä.  Ei tarvitse korkeimpaan oikeuteen mennä sitä kysymään.

    Konkurssia kohti ollaan menossa vihreiden opeilla kovaa vauhtia.  Ilmastonmuutoksen torjunta on olevinaan niin paljon juuri Suomen toimista kiinni, että kaikki muu menee sen edelle.  Vieläpä niin että metsien käsittelymenetelmien muutosesitykset sieltä päin ei oikeasti auta parantamaan hiilitasetta kuin hyvin lyhyellä tähtäimellä .  Soiden ennallistaminen kuuluu pääosin samaan sarjaan koska metaani on myös haitallinen kasvihuonekaasu.

    Tolopainen 25.8.2021, 07:36

    Metaani on paljon voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Metaanin runsas vapautuminen ilmakehään luultavasti tekee ilmaston lämpenemistä peruttamattoman. Sen jälkeen sitä ei voida enää pysäyttää hiilidioksidia vähentämällä.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 54)
1 2 3 4 5 6