› Keskustelut › Metsänomistus › Otson yhtiöittäminen jäihin

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 19)
1 2

  • Otson yhtiöittäminen jäihin

    Sent on: 4.12.2014, 16:58

    No niin, ei hyvältä näytä Otson tilanne. Se ihmetyttää, että työntekijä järjestöt oovat vinkumassa rahaa Otson auttamiseen. Saavatko muutkin alantoimijat samanmoisen potin reilunpelin hengessä?
    Entä mhy;n väki. Varmaan innoissaan, että veromuotoinen mhy maksu poistuu, mutta kilpailija saisi tukea valtiolta. Ei oikein realistista mielestäni. Se on harmi, että Otson toimintaa ei ole saatu kannattamaan.

    Tekijä
    ChesterC
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Timppa 4.12.2014, 17:58

    Olen joutunut tekemisiin Metsäkeskuksen muutaman hyvinkin ammattitaitoisen työntekijän kanssa metsäautotie- ja metsäsuunnitelmien yhteydessä. Ongelma on se, että koko organisaation toiminta on perustunut raskaasti veronmaksajien tuen varaan.

    Metsäsuunnitelmista maksoivat veronmaksajat vähintään puolet. Tie- ja ojitussuunnitelmista koko potin. Monestihan se suunnittelukulu taisi olla suurempi, kuin varsinainen työsuoritus. Kun näistä lähtökohdista pitäisi lähteä kilpailemaan avoimille markkinoille, niin tilanne taitaa olla toivoton. Ei kannata panna rahaa moisen organisaation ylläpitämiseen. Ammattitaitoiset tekijät löytävät varmasti vapailtakin markkinoilta töitä.

    Tea 2.1.2015, 19:48

    En usko että metsä katoaa mihinkään. Tuskin siis myöskään siihen tarvittava osaaminen… onko parempi, että meillä on Suomessa vain mhy? Vai onko parempi, että saataisiin samalta tasolta myös muita palveluntarjoajia ja aitoa kilpailua? Minusta on hyvä, että voin maksaa vain palveluista joita käytän. Siirretäänkö Otson työntekijät MHY:n alle vai toisin päin? Vai annetaako mahdollisuus kilpailulle?

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 2.1.2015, 19:58

    Yksi MHY riittää. Onhan meillä yksi vr, meillä oli yksi posti, yksi taksi jne. Se, että jonnekkin tulee joku kermankuorija pelkästään kaikkein kannattavimmalle linjalle niin se tarkoittaa aina sitä, että syrjäseudut kärsivät ja palveluiden laajuus. Kyllä luulisi, että kaikki ymmärtäisi, että yksi vahva organisaatio olisi ainakin metsänomistajien etu. Vain järjestäytymällä metsänomistajat voivat neuvotella metsäteollisuuden kanssa. Ihmeellistä tämä nykyajan suuntaus missä metsänomistaja kenttää revitään eikä rakenneta.

    jees h-valta 2.1.2015, 20:24

    Sekä mhy:ssä että metsäkeskuksissa on hiukan sisäinen identiteettikriisi ja samalla hiukan epävarmuutta että tarvitaanko heitä loppuviimeksi edes, kumpaakaan. Kumpaisella on notkeammat kaupalliset niskat se voi nousta uuteen kiitoon mutta tuntuu ettei kumpikaan oikein pääse vanhoista riipoista eroon. Oletin metsäkeskuksen selviävän selvästi sujuvammin mutta eihän sielläkään ketään osaa kaupallinen olla. Ammattitaitoa kyllä paljon enemmän kuin mhy:ssä mutta samat on vaivat silti.

    ChesterC 8.1.2015, 13:10

    No nyt sai johtaja kenkää. Mistäköhän löytyy sateentekijä? Vaikea tehtävä jokatapauksessa.

    pihkatappi pihkatappi 8.1.2015, 13:40

    Taas lähti entinen UPM:n mies valtion firmasta.

    pihkatappi pihkatappi 8.1.2015, 13:54

    Lundell onkin Metsägroupilaisia, alkaa kuulumaan isännän ääni Otsossa.

    Tähän piti laittaa se hymiö.

    metsäneuvo 11.2.2015, 21:14

    Mhy:lle parhaita asiakkaita ovat ne, jotka maksavat jäsenmaksua, mutta käyttävät harvoin palveluita, eli heidän jäsenmaksuilla voidaan kompensoida muiden palveluiden maksuja. Mhy on saanut kerättyä vuosikymmenten aikana hyvän potin säästöön, kun ”lähes” pakollisilla jäsenmaksuilla on saatu kerättyä hyvä potti vararahastoon. Metsäalan erikoisuus on ollut ja on edelleen, että palvelut ovat olleet pitkälti tuettuja ja ovat edelleen. Firmatkin pönkittävät palvelunsa puukauppojen bonuksilla, jotka on tietysti pois kantohinnoista. Otson porukka joutui lähes kylmiltään markkinavoimien alle, työtapojen muutos hyvin neuvontapitoisesta työstä laskua tekevään työhön ei ole kaikilta onnistunut, myöskään johtoportaassa ei olla osattu toimia vielä liiketalousperiaatteella. kokonaisliikevaihdosta MHY:iden osuus on moninkertainen verrattuna Otsoon, joten he voivat kilpailutilanteessa hinnoitella palvelunsa tappiollisena, sen hetkauttamatta heidän kokonaistulosta. Metsävaltaiseen Suomeen mahtuu myös,kunhan oikea lovi löytyy, myös Otson kaltainen toimija.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 26.2.2015, 16:09

    Tää on kyllä surullista sillä metsissä kyllä olisi tekemistä. Tää on tän vapaan markkinatalouden suuntaus: mitään kun ei tarvia metsänomistajan teetättää niin mitään ei myöskään tehdä. Jos edes metsätaloussuunnitelma olisi edes pakollinen tai oikeuttaisi keppirangaistukselta välttämiseen niin se varmasti herättelisi nukkuvia ja kaikille riittäisi töitä ja puuta.

    mehtäukko 26.2.2015, 18:16

    Kyllähän se talon tuottavuutta huomioimaton ja kustannusrakenteesta piittaamaton pöhötauti pikkuhiljaa mädätti verovarojen huuman turvin koko laitoksen.Työntekijät kun oppivat rahoitusautomaatioon,loppu onkin sitten mitä on.
    Markkinaehtoiseen työ-alaan ei kuulu valtion rahoitus jo oikeudenmuksisuuden perusteella sen ylös ajamiseen.Yhtiön kuuluu hankkia rahoituksensa yleisiltä tahoilta,tai laittakoot työntekijät panoksia peliin.Niinhän muutkin joutuvat tekemään.
    Tai jos se ei käy,työtarjoukset tarjousten perusteella.Sitä huutokaupaa kun osataan pelata yrittäjien selkänahkalla.Kaikenlaiset vaatimukset ja todistusten esittäminen on jo mennyt aivan pelleilyn tasolle.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 19)
1 2