› Keskustelut › Puukauppa › Pinta-alaverotukseen?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 22)
1 2 3

  • Pinta-alaverotukseen?

    Sent on: 13.2.2013, 17:44

    Ministeri Jan Vapaavuori ehdotti Helsingin Sanomien uutisen mukaan paluuta metsien pinta-alaverotuksen piiriin. Ministeri Ihalainen on samaa mieltä.

    Mitä mieltä olette siitä, että nykyisen hallituksen sisällä metsien pinta-alaverotus on saamassa suosiota?

    Oma käsitykseni on, että verotusmallit tulisivat olla ennustettavissa pitkällä aikavälillä. Poukkoileva verotuskäytäntö tuo helposti markkinoille epävarmuutta ja teollisuuden puunsaanti saattaa jopa huonontua entisestään.

    Metsien pääomaverokäytäntö on ollut verrattain lyhyen aikaa käytössä. Jos verotusmallia aletaan nyt muuttaa jälleen kerran, ihmisten on vaikea ennustaa, milloin puuta kannattaa myydä. Ehkäpä siis kannattaa odottaa, että pinta-alaverotus tulee voimaan, niin eipähän turhaan veroteta tässä vaiheessa pääomaveroprosentin mukaisesti…

    Tekijä
    Petri Petri
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • jees h-valta 13.2.2013, 18:47

    Minen ainakaan vartoa mitään. Kun on puukaupan aika (kuten joka vuosi on) niin se tehdään. Sohlatkoon epävarmat poliitikot mitä tahansa.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 13.2.2013, 20:38

    Pinta-alaverotus on mennyttä aikaa,johon ei paluuta käytännössä ole.Nykymalli metsävähennyksineen melko hyvä,joten pysytään tässä.

    Lisäveroja ei kaivata,mutta 100% hyvitys esim.mahdollisesta metsätilamaksusta 5-v tasausajanjaksolla puukaupan verosta lisäisi todennäköisesti puukaupallista toimintaa .Aktiiviselle verolla ei olisi käytännön merkitystä,mutta nukkuvan metsänomistajalle kylläkin.

    Myös mahdollisuudet esim.rajoituksiin jokamiehen oikeuksiin Suomessa tulisivat ajankohtaisiksi.

    Puun takaa 13.2.2013, 21:22

    Kun on omakohtaiset kokemukset pinta-alaverosta, omaisuusverosta ja manttaalimaksusta, eivät puheet metsätilamaksusta kovin paljoa hetkauta. Aktiiviset, hyvin hoidetut ja kehittyvät metsätilat tulevat pärjäämään jatkossakin, muut vähän huonommin. Kehitys kääntyy metsäpuolellakin samaan suuntaan kuin maataloudessa jo parikymmentä vuotta sitten.. Yksikkökoko suurenee, ja toiminta muuttuu ammattimaisemmaksi. Onko se nyt sitten kovin huono asia?

    MJO 13.2.2013, 21:30

    Puun takaalle: Ei se väärin ole, jos tilakoko kasvaa. Mutta onko sinusta oikein, että se tehdään verottamalla hengiltä? Ne verot ovat pois kuitenkin suurienkin tilojenkin tuotoista. Eikä puuhapalstoja ole edes ostettu tuottojen vuoksi, eikä ne ole kadonneet MHY maksuistakaan.

    Maatalous on tuettua ja ilman tukia suomesta loppuisi kaikki maatalous, mutta metsätalous ei.

    jees h-valta 13.2.2013, 21:36

    MJO oikeassa. Tuo kiristys ja uhkailu saisi loppua ja annetaan metsänomistajalle aivan se omistajan oikeus päättää koska myy ja mitä myy. Ja jos ei myy, ei pitäisi ketään eikä mitään tahoa hetkauttaa. Kauhea poru että hallituksen pitäisi saada puu liikkeelle.
    Sehän liikkuu aivan hyvin ja kysyntä ja tarjonta on suorastaan harvinaisen hyvin tasapainossa. Miksi tuollaista soopaa pitää huudella?

    Gla Gla 14.2.2013, 08:22

    Petri: ”Ministeri Jan Vapaavuori ehdotti Helsingin Sanomien uutisen mukaan paluuta metsien pinta-alaverotuksen piiriin. Ministeri Ihalainen on samaa mieltä.”

    Joko taas? Hyvin on muutamilla kavereilla teollisuuden tarjoamilla illallisilla viesti mennyt perille. Jopa niin hyvin, että ihan normaali verotusmuoto, jossa verot maksetaan toiminnasta syntyvistä tuloista, hämärtyy. Demarien kohdalla tämän vielä jotenkin ymmärrän, mutta kokoomuksen pitäisi hallita perusasiat. Maksuja lisäämällä ei talous lähde liikkeelle, kuten EK:n kannanotoista ilmenee.

    Sipilällä on terveempi lähestymistapa: Puun käyttöä pitää saada lisättyä. Puun tarjonta ei ole pullonkaula.

    Leevi Sytky Leevi Sytky 14.2.2013, 08:28

    Sipilä sanoo: ”Pitää, pitää, pitää.” Mutta millä keinoilla?
    Glan edellisen viestin viimeistä lausetta en ymmärtänyt.

    ostaamyy 14.2.2013, 08:38

    Mihinkäs kokoomuslaiselta on loppunut usko markkinatalouteen ??? Puukaupan vauhdittamiseen ei tarvita verokeinoja. Taitaa olla juoksupoika.
    Ostaa häntä sitten sieltä mistä halvalla saa, Venäjältä ja euka-kuitua etelä- amerikasta.

    Metsätaloudelle on myrkkyä nostaa kustannuksia verotuksellisin keinoin. Metsätilavero tappaa loputkin sahat.

    Gla Gla 14.2.2013, 08:48

    Leevi: ”Sipilä sanoo: ”Pitää, pitää, pitää.” Mutta millä keinoilla?
    Glan edellisen viestin viimeistä lausetta en ymmärtänyt.”

    Sipilän keinot löytää, kun hetken surfaa netissä.

    Pullonkaulalla viittasin Vapaavuoren esitykseen puuntuottajille kohdistettuun maksuun, jossa tavoitteena on puun tarjonnan lisääminen. Koska tarjonta ei ole ongelma, ei maksu ole perusteltu.

    Leevi Sytky Leevi Sytky 14.2.2013, 08:54

    Jep! Kiitos selvennyksestä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 22)
1 2 3