› Keskustelut › Metsänomistus › Puukuolemat tappavat ihmisiä?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

  • Puukuolemat tappavat ihmisiä?

    Lähetetty: 14.2.2013, 11:55

    Tuollainen lyhyt artikkeli löytyy uusimmasta (4/2013) Tekniikan Maailmasta sivulta 66 Erkki Kauhasen kirjoittamalta Tieteen Maailma-osastolta. Sen mukaan USA:ssa on tehty tutkimus, jonka mukaan laajoja puukuolemia sisältävillä alueilla on sydän-verisuonitauti tai keuhkotulehdus tappanut ihmisia enemmän kuin muualla. Artikkelissa viitataan myös Lontoossa tehtyyn tutkimukseen, jossa todettiin puiden edullinen vaikutus terveyteen. Artikkelissa hienosti, mutta epäilemättä realistisesti todetaan se, mikä merkitys puustolla ylipäätään terveydelle on ja kuinka tämä on vielä suurelta osin tiedostamatta.

    Tekijä
    Gla
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • vänkäri 14.2.2013, 12:04

    Tuberkuloosiparantolat sijoitettiin aikanaan männiköihin paremman ilmanlaadun vuoksi, esim Paimiossa. Fyysisten vaivojen lisäksi kannattaa miettiä psyykkistä puoltakin. Ainakin Aarne Reunala on tainnut kirjoittaa tästäkin puolesta.

    Timppa 14.2.2013, 13:04

    Liekö sarjassa tutkimuksia, joista esimerkki on se, että jäätelön syönti lisää hukkumiskuolelelemia. Molemmat lisääntyvät nimittäin kesällä. Jos puukuolema-alueilla ihmisten kuolemet lisääntyvät, maallikon mukaan kummatkin johtuvat jostakin kolmannesta tekijästä, jota tutkijat eivät ole vaivaantuneet selvittämään.

    Yleensäkin tilanne reaalimaailmassa on erittäin harvoin se, että joku ilmiö olisi riippuvainen vain yhdestä tekijästä. Jatkuvasti kuitenkin uutisoidaan mitä ihmeellisempiä riippuvuuksia jättäen siis selvittämättä riippuvatko tapaukset aivan jostain muista syistä.

    Gla 14.2.2013, 14:33

    Tutkimuksia lukematta on vaikea sanoa, kuuluvatko nämä tulokset mainitsemaasi sarjaan.

    6 m3 15.2.2013, 06:02

    Onhan siina omat vaaransa liikkua metsassa, voi jaada kaatuvan kelon alle,,,

    Gla 15.2.2013, 07:10

    Samalla palstalla oli juttu puiden pituudesta. Jokin tutkimus selvitti sitä, miksei puut juurikaan kasva yli 100 metriä korkeiksi. Tutkimuksen mukaan rajoittavaksi tekijäksi tulee veden kulku latvaan. Kitka ja painovoima katkaisee vesipatsaan ja aiheuttaa viimeistään 120-130 metrissä latvuksen kuivumista, vaikka puu kasvaisi märässäkin paikassa.

    Meikäläisittäin 40 metrin ylittämistä rajoittaa siis muut tekijät.

    Korpituvan Taneli 15.2.2013, 13:58

    Kyllähän Timppa on oikeassa. Jos puut kuolevat jollakin alueella, ei ihmisten kuolemia aiheuta puuttomuus, vaan se sama ongelma suoraan joka tappaa puitakin.

    Toisaalta puuston positiivinen vaikutus ihmisten terveyteen on jo vuosisatoja tiedossa ollut ja moneen kertaan tutkittu asia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Gla 15.2.2013, 16:29

    Tuossa tapauksessa USA:ssa puukuolemia aiheutti Saarnen jalosoukko-niminen otus. Artikkelin mukaan saarnen jalosoukko ilmaatui Detroitiin 2002. Kyseessä on aasialainen tuholainen. USA:ssa se on tappanut 50-100 miljoonaa saarnea.

    Korpituvan Taneli 15.2.2013, 16:51

    Gla:
    ”Tuossa tapauksessa USA:ssa puukuolemia aiheutti Saarnen jalosoukko-niminen otus. Artikkelin mukaan saarnen jalosoukko ilmaatui Detroitiin 2002. Kyseessä on aasialainen tuholainen. USA:ssa se on tappanut 50-100 miljoonaa saarnea.”

    No, tuossa tapauksessa tuskin tuholainen vaikutti suoraan ihmisiin. Toisaalta oliko puukuolemia edesauttamassa joku muu tekijä. Vaikka tuhon aiheuttaja onkin näin selkeä, niin harvemmin se on yksin syynä, voi olla myös altistavia tekijöitä.

    Yllättävää jos jossain päin maailmaa on puuston myönteinen merkitys ihmisten terveydelle päässyt unohtumaan.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Anton Chigurh 15.2.2013, 21:17

    Asiaa on käsitelty hieman monipuolisemmin tagilla: ”sudenpelko” löytyvässä ketjussa: ”Kukat suojaavat allergialta ja muita ihmeitä”. Löytyy tagin neljänneltä sivulta.

    Gla 16.2.2013, 03:06

    Antonin kommenttia ehdinkin jo odotella. Todennäköisesti ainakin osittain asiaa selittävä mekanismi löytyy juuri tuon aihepiirin suunnalta, vaikka vain yksi tarkasti rajattu tekijä tuskin selittääkään kokonaisuutta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 10)