Aiheeseen puun poltto pari hyvää näkökohtaa yleistökommenteissa Hesarin jutussa ”EU suhtautuu yhä kielteisemmin puun polttoon” (25.9.) EU-parlamentin tuoreen linjauksen mukaan puun energiakäyttöä ei siis ilmeisesti saisi tukea julkisista varoista eikä sitä luettaisi uusiutuvan energian kiintiöön, mikäli sen taso ylittää vertailukauden tason viisivuotiskaudella 2017-2022 keskimäärin (vertailutasolla on huono kaiku metsäalan hiilinielu & lulucf-jupakan takia).

Uusiutuvan energian tavoitteista voidaan varmaan nykyisessä kriisitilanteesta lipsua ilman sanktioita. Energiapuu saataisiin varmaan korjattua markkinaehtoisestikin ilman tukea, kunhan taimikonhoidot tehtäisin säntillisesti ja jos metsäteollisuus ei vartioisi niin mustasukkaisesti oikeuttaan halpaan kuitupuuhun.

Energian tuotannon kokonaistilanne voi olla kuitenkin aiemmin luultua hankalampi ensi vuonna mikäli Ukrainan kriisi ei ratkea sitä ennen. Jos ratkeaisi, kaasua voitaisiin jälleen ostaa Venäjältä, mutta palataanko entisiin määriin se jää nähtäväksi. Neova on laskenut, että ensi vuoden syksyllä turpeesta ja energiapuusta voi tulla pulaa, joten poltamme sitten ehkä öljyä ja tukkipuuta. Tätä ei EU-parlamentti RED-direktiivinsä hyväksyessään kai halunnut? Tilleyn kommentti sähkön säästö -ketjussa osoittaa että tämäkään ei välttämättä onnistu, kun olemme menneet liian pitkälle halvan kaasun perässä, siis muutkin kuin Fortum Uniperissä.

Toinen yleisökommentti: puuenergia vaatii vähemmän käsittelyä kuin muut energiamuodot ennen kuin se on valmista käyttöön: vain keräämisen metsästä, kuivatuksen ja haketuksen.

Tuohon Sirpa Pietikäisen blogikirjoitukseen voi vielä todeta että pieniläpimittaisella energiapuulla on vain kaksi käyttötarkoitusta: joko se jää metsään lannoitteeksi tai se korjataan energiaksi. Itse en hahmota mikä vaikutus on sillä että sen käytön lisäystä vertailutasoon nähden ei saada laskea uusiutuvan energian osuuteen. Joutuuko puuenergia esimerkiksi päästökaupan piiriin tai lisääkö sen päästöjämme?