Silläkö se tilanne paranee, kun tukin ja kuitupuun hintasuhdetta muutetaan kuten juuri nytkin on tehty ?  Runkopuusta saatavan tukin keskihintaa lasketaan (mittamuutoksella ) ja samalla kuitupuun hintaa lasketaan myös ; enemmän ja isompikokoista kuitupuuta entisellä ostohinnalla . Hintasuhde muuttui.

Tukkipuun kasvatus vaatii pidemman ajan ja lopputuote on sitä arvokkaampaa mitä parempilaatuista (ja suurempikokoista tukkipuu on) .  Sahojen huono kannattavuus on usein näennäistä. On tehty isoja investointeja jotka vähennetään tietysti tuloksesta ennen  verotettavan tuloksen julkaisua ja  huonoltahan se paperilla  näyttää.  Isot sellupuun käyttäjät tosin voi vaikuttaa  piensahojen kannattavuuteen aika paljon maksamalla hakepuusta huonoa hintaa.

Kannustimet kasvattaa hyvälaatuista sahapuuta pääosin puuttuu kokonaan.  Lajitteluakaan ei ehkä tehdä tarpeeksi ; se alkaa jo kannolla ennen kaatosahausta.     Siksi kuluttajatkin saa ostaakseen yleensä melko huonoa sahatavaraa kaupoista .

Huonoon puun kantohintaan voi vaikuttaa esim. siten, että ei kasvata enää ilmaista tai negatiivisella katteella kuitupuuta.  Ensiharvennuksen kannattamattomuutta perustellaan usein sillä, että myöhemmin saadaan parempi kantohinta tukkipuun lisääntyneella kasvulla ja niiden myynnillä. Niinhän se onkin mutta jos tukin hintaa aletaanentisestään laskea siltä kuitupuun kasvatukseltakin putoaa pohja pois.

Kiertäkää kaukaa MHY palvelut, jos meinaatte saada puusta edes jonkunlaisen tilin, eräälle tutulle oli tullut vielä lasku perästä vaikka palsta oli kahtapuolta tietä.

Puun hinta määräytyy markkinoilla ja niin pitää tietysti ollakin. Ei kai kritiikki siihen yleensä kohdistukaan vaan markkinoiden toimimattomuuteen.

Ongelmia on siinä, että markkinat eivät ole toimivat ja siihen pitäisi puuttua. Kun kauppatapa on toimiva, kilpailu toimii, eikä siihen tarvita mitään välikäsiä. Osille haluava välikäsi ei tietenkään haluakaan tehdä itseään tarpeettomaksi. Kuka nyt omaa oksaansa sahaisi.

Katkonnan valvonta on enemmän uskon asia. Ratkaisevia katkaisuohjelma ja kuljettaja. Edes se tulisi olla nykyisessä  pystykaupassa pakollista, että jokaisen kapulan mitat mitä on katkottu, myyjä saa mittaustodistuksen mukana hyväksyttäväkseen.

Vähän samanlaisia ovat omat kokemukseni tuosta MHY:n katkonnan valvonnasta kuin Tolopaisella.  Ei siitä valtakirjakaupoissa ole hirveästi ollut asiakkaalle näkyvää lisäarvoa. Jos MHY:n metsäasiantuntija laskee jälkikäteen tukkiprosentteja ja toteaa, että olisivathan ne voineet olla vähän parempia. Sitäkö se paljon  markkinoitu valvonta on?

Eiköhän katkonnan valvonnan merkitys ole siinä, että kun tiedetään sen olemassaolo, niin tilaisuus ei tee niin helposti varasta. Sekin on selvää, että epätarkoituksenmukainen katkonta ei ole kenenkään etu. Systeemiä pitäisi siis kehittää siihen suuntaan, että valvontaa tarvittaisiin mahdollisimman vähän.