› Keskustelut › Puukauppa › Puun hinta: Suomi vs. Viro

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 23)
1 2 3

  • Puun hinta: Suomi vs. Viro

    Lähetetty: 30.1.2014, 08:33

    Tervehdys,
    Katselin tuossa tilastoja Viron ja Suomen osalta:

    Esimerkiksi kuusitukin osalta vuonna 2013 hinnat vaihtelivat Virossa 55-59 euron väliltä kuutiometriä kohden.
    Suomessa keskimääräinen hinta oli vuonna 2013 koko maan osalta 54,35 euroa.

    Eli ei siinä mitään. Samoissa hinnoissa siis pyöritään.

    Mutta:
    Virolaisten keskitulo tulonsaajaa kohti oli 839 euroa kuukaudessa (2011 tilasto).
    Suomalaisen tulonsaajan keskitulo (2011) oli 2213 euroa kuukaudessa.

    Eli puun hinnan suhteen Suomi ja Viro kulkevat samalla polula, mutta suomalainen tulonsaaja tienaa n. 2,6 kertaa niin paljon kuin Virossa.

    Mistä johtuu, että Virossa puuntuottajalle maksetaan näinkin hyvin, mutta Suomessa puun hinta kulkee samalla uralla kuin Virossa?
    Ovatko virolaiset puunjalostajat jotenkin etevämpiä kuin suomalaiset vastineensa, koska puun hinta suhteutettuna väestön keskituloon on näin korkea Virossa?

    Lähteet: stat.fi, stat.ee, metla.fi

    Tekijä
    Petri
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • jees h-valta 30.1.2014, 08:53

    Muuten hyvä vertailu Petriltä mutta mitä tekemistä kauppatavaran saantohinnalla on väestön palkansaantiin?
    Kun myyt puuta tai ostat puuta niin markkinoiden tarve ja maksukyky ja kilpailutilanne paikallisesti vaikuttavat.
    Mutta hyvä esimerkki miten kauppa on samanlaista oli edunvalvontaa tai välikäsiä tai köyhä tai rikas maa. PUHDASTA KAUPPAA, ei muuta. Olisi aika vanhakantaisen suomalaisen metsänomistajan jo pikkuhiljaa tiedostaa. Etua valvoo markkinat. Ei muu.

    Petri 30.1.2014, 09:31

    Eräs menetelmä puun hintavertailulle olisi myös verrata puun hintoja per capita GNP:hen, eli bruttokansantuotteelle henkilöä kohti.

    Tulokset lienevät tuossakin hyvin samankaltaisia kuin edellä tehty hintavertailu keskimääräisiin tuloihin nähden tulonsaajaa kohti.

    Markkinatalouden tavoitteena on täydellisesti toimivat markkinat (ts. ei monopoleja, oligopoleja, monopsoni-tilannetta tai muita häiriötekijöitä). Se on markkinataloutta, mihin pyritään, mutta minkä saavuttaminen on vaikeaa.
    Muihin epäsymmetrisiin markkinoihin ei edes kannata vedota.

    Timppa 30.1.2014, 10:16

    Tilanne tuolla Virossa pitäisi tietenkin olla se, että pystypuusta maksetaan enemmän kuin Suomessa, koska tuotantokustannukset alhaisemmasta palkkatasosta johtuen ovat pienemmät.

    Markkinathan määräävät luonnollisestikin valmiin tuotteen eli sahatavaran hinnan. Jos pystypuun hinta olisi pieni, niin sahojen kannattavuus olisi valtavan hyvä. Tällainen tilannehan on mahdoton vapailla markkinoilla. Puun hinnan ”korjaa” jo paikallisten yrittäjien kilpailu, jota täydentää ulkopuolinen kilpailu Suomesta.

    jees h-valta 30.1.2014, 10:19

    Siellä ei sitten se kamala mörkö ay-liike ole syönyt metsänomistajan eväitä. Kuten täällä eräät väittävät. Tai ainakin väittävät niitä kuolaavan.
    Taas konkretia lähialueilta kumoaa senkin väitteen. Timppa vaan ei näytä tajuavan puhdasta markkinaelämää.

    Aimo Jortikka 30.1.2014, 10:26

    Kuinka paljon Virossa hakataan puuta vuosittain? Onko kaikki tilastoitu vai meneekö suuri osaa harmaan talouden puolella.

    Petri 30.1.2014, 10:40

    Harmaata taloutta lienee molemmissa maissa, mutta tilastoitu tieto vuodelta 2012 näyttää tältä:

    Viro: 10.770.760 m3.
    Suomi: 28.195.000 m3

    Tämä siis kaikkien puulajien osalta.

    Lähteet: stat.ee, metla.fi

    Horjumaton 30.1.2014, 12:22

    Jesse ; Siellä ei sitten se kamala mörkö ay-liike ole syönyt metsänomistajan eväitä.

    *** Nyt Jesse löysi kultajyvän. Tuota en olisi itsekään osannut paremmin ilmaista. Saataisiinpa markkinatalous myös jylläämään palkkoihin,eli kaikki työehtosopimukset romukoppaan,palkkojen yleis-sitovuus huitsin nevadaan ja tosiaan se maailmanmarkkinahinta pohjaksi palkoille. Loppuisi ahneitten renkien röyhtäily. Korostan,tälläistä on se oikea markkinatalous,josta suomessa pääsee nauttimaan vaan raaka-aineitten tuottajat työpanoksessaan. Tulehan Jesse talkoisiin 🙂

    TTL 30.1.2014, 13:17

    Kantohinta Virossa on aika hypoteettinen käsite. Tuo 55-58 voi kuvastaa sitä jollakin tarkkuudella.
    Jos omistat esim Pärnun lähistöllä metsää voit hakata ja kuljettaa tukkia Laestin sahalle 78 euroa/kuutio. Kantohinnaksi voi jäädä yli 70 euroa.
    Normaalisti tästä (78) lähdetään laskemaan kaukokuljetus pois, hakkuu ja metsäkuljetus pois. Nämä hinnat voivat olla sitten ihan mitä tahansa riippuen ostajan röyhkeydestä ja myyjän tiettämättömyydestä. Usein tukkimetsästä voi laske n 100 km päässä sahasta 15 euroa/kuutio.
    Puukauppaa käydään Virossa paljon myös ”könttäkauppana”: Tämä 1,0 ha leimikko, kaikki puut, metsälain mukainen hakkuu, yhdessä vuodessa, hinta 8500 euroa, maksu heti.
    Tästä ei pysty millään tilastoinnilla laskemaan kantohintaa, koska kustannuksia hakkaaja/ostaja pystyy vyöryttämään tietyssä toleranssissa.
    Puunhinnasta mielestäni paras kuva saadaan tehdashinnasta: Tukki 78 euroa (koko ajan nousee) ja havukuitu 38 (satama).

    jees h-valta 30.1.2014, 14:09

    Minä en ay.liikettä ole mihinkään tarvinnut koko työurani aikana mutta silti olen maksanut sinne summan jolla saisi jo sievoisen määrän ostaa metsää. Minulle sopii mikä vain. Markkinoilla ollaan ja hyvin voidaan. Ilman edunvalvontaakin.

    Puun takaa 30.1.2014, 18:23

    Miksi sitten olet Jesse sinne AY:lle maksanut?
    Jos olisit ollut vain työttömyyskassan jäsen, olisit säästänyt sievoisen summan metsänostoon.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 23)
1 2 3