› Keskustelut › Puukauppa › Puut laniin tieltä vai metsästä?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 28)
1 2 3

  • Puut laniin tieltä vai metsästä?

    Sent on: 11.10.2014, 20:30

    Viimeisessä Metsälehdessä oli kirjoitus, jossa suositeltiin ajamaan metsän puolelta. Perusteena se, että tie säilyy paremmassa kunnossa.

    Meikäläinen törmäsi tähän ilmiöön äskettäin. Ajokoneen kuski oli ajellut istutettua taimikkoa tien vieressä. Ei tietystikään ilahduttanut.

    Aiemmin on aina ajettu tietä pitkin ja sitten lanattu jäljet, jos tarpeen. Ei ainakaan meidän teille ole jäänyt pysyvää vahinkoa. Lanauksesta on tarvittaessa vastannut puunostaja. Metsän kautta-malli pyrkii siirtämään kulut metsänomistajalle, koska tarvitaan suurempi puuton alue.

    En osaa sanoa sitä, kumpi malli on taloudellisessa mielessä halvempi, mutta tympivää on katsella pilattua taimikkoa.

    Tekijä
    Timppa
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Puun takaa 11.10.2014, 20:40

    Noista asioista on hyvä sopia jo puukauppaa tehdessä.
    Varastopaikat ja tilanteet kun ovat aina tapauskohtaisia.
    Neuvottelemalla kyllä yleensä löytyy järkiratkaisu.

    suorittava porras suorittava porras 11.10.2014, 20:52

    Metsän puolelta purkaminen on varmin vaihtoehto . Kun tietä ajetaan telat päällä isoilla kuormilla , syntyy aina vaurioita. pinta ainakin jauhautuu hienojakoiseksi . Jos vielä sattuu satamaan lähikuljetuksen aikana tai juuri enen kaukokuljetuksen alkua, on laanin kohta tiestä varmasti pilalla .
    Yhtiöiden mitta murskeen toimittajan rikki menneelle tielle alkaa olla täysi , joten on syytä varautua siihen , että puut puretaan varastolle aina metsän puolelta.

    Olen syyllistynyt joskus itsekin mielestäni kuivaan aikaan tekemään varastoalueen niin , että purku on tieltä . Ei ole paljon päätä silitetty , kun yllättävän sadekuuron tai – kauden jälkeen pölliauto on sukeltanut pinojen viereen tai tehnyt tiehen vähintäänkin 0,5 metriä syvät raiteet.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 11.10.2014, 21:01

    Enpä lähtis yleistämään. Meikäläisen kääntöpaikka ainakin paranee aina ku lastataan tieltä ni maa tamppaantuu.

    Metät kunnossa! 11.10.2014, 21:02

    Niin se vaan taas kerran menee miten suorittava porras asian ilmaisee! Asia kun ei välttämättä lanauksella tule kuntoon. Ostajan asiaksi mursketta ei oikein saa (ajatellen asiaa, että kyseessä on hakkuussa olevan tilan oma metsätie). Jos kyseessä on rasitettu, on sopimusteksti ainoa keino välttää epäselvyydet.

    suorittava porras suorittava porras 11.10.2014, 21:12

    Yksi toinenkin metsätiehen liittyvä asia viimeisessä lehdessä vaatisi vähän lisäperusteluja tai oikeasti parempaa harkintaa .

    Tarjottiin säästömallin metsätietä , joka ei palvele kunnolla ketään .
    Kapea ajorata ja tinkiminen kantavan pinnoitteen määrästä on tulevaisuuden tarpeita ajatellen tinkimistä väärissä asioissa.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 11.10.2014, 21:28

    Jos metsään jätetään vaikka 5m x 100m alue metsä lastaukseen elikkäs 5% vähemmän tuloja hehtaarilla ja jos kuusikosta saa 20ke/ha ni tappio on 1000e. En tiedä muista mutta itse saan tonnilla 5 kuormaa mursketta.

    jees h-valta 11.10.2014, 22:42

    Juuri tänään kävin kesähakkuun tarkistamassa enkä edes huomannut että tiellä olisi ajettu teloilla. Vaikka varmasti oli koska puusto lanssin takana oli ehjää. Kaivinkone sensijaan mätästykseltä oli hiukan kuraa tuonut tielle. Tien kunto ratkaisee paljon miten se kärsii. Kannattaa hoitaa tiet kuntoon.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 11.10.2014, 23:07

    Taas yksi asia joka pitää merkitä kauppakirjaan. Onhan se päivänselvää että ei tiealueita niin vain levitellä metsänpuolelle. Sehän on tuottavasta pintalasta pois.

    Tähän asti on aina ajettu loppupätkä tietä pitkin, jos on ollut tarvetta ja tietysti purettu tieltä. Eri asia sitten on, kun edellinen aukko, niinkuin tämä tulevakin on niin että aukolta pääsee purkamaan suoraan. Onhan sekin nähty että kone purkasi samaan kasaan, yhtä aikaa, kun auto lastasi. Tämä siis tienvieri aukolla.

    Kunnon kantavaa tietä riittävästi metsään, eikä mitään kevyttä rimpulatietä ja sitten käytetään sitä, eikä lahmata taimikkoja. Ongelmana taitaa lähikuljetuksissa kuitenkin paremminkin olla se, että sitä puuta pitää kuskata kilometritolokulla, että päästään purkamaan tien varteen.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    MaalaisSeppo 12.10.2014, 09:05

    Ainakin minun metsässä lastaus on aina tapahtunut tien polelta. Pääsyynä on se, että laaninpaikka ei yleensä ole hakkuualueen reunassa.

    En tiedä, aiheuttaako puutavaran kuljetus metsästä laanille tietä pitkin suuremmat vauriot, kuin autokuljetus laanilta eteenpäin. Eikös pintapaine metätraktroreissa ole pienempi kuin puutavararekoissa? Ainakin erästä hakkuuta seuratessani näytti tielle tulevan suuremmat vauriot puutavararekoista kuin metsätraktoreista. Ostofirma toi kyllä lopuksi mursketta tielle ja korjasi vauriot.

    suorittava porras suorittava porras 12.10.2014, 21:05

    Kuorma-auton jäljiltä jää syvemmät raiteet siksi , että se joutuu lähtemään liikkeelle valmiiksi koneen pehmittämältä alustalta . Varsin usein sadekin on mukana kuvioissa . Nimenomaan autokuskit ovat kiukuissaan nähdessään koneen purkaneen puita tieltä käsin .

    Kuudenkymmenen tonnin massan saaminen liikkeelle pehmeältä alustalta on varsin hankalaa . Jokainen voi kokeilla lähteä hankilöautolla liikkeelle fillerihiekalta ylämäkeen . Tästä samasta tilanteesta on kysymys , kun kuorma-auton on lähdettävä taipaleelle ajokoneen teloilla möyhentämältä metsätieltä.

    Tuimia katseita seuraa siitäkin , kun teloilla varaustetulla motolla joutuu joskus ajamaan tietä pitkin varastoalueella. Motoissa telavarustus on päällä kesät ja talvet .Esim. profiilikuvassa olevasta laitteesta niitä ei ole riisuttu kertaakaan -eikä riisuta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 28)
1 2 3