› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

Viewing 10 replies - 31 through 40 (of 629 total)
1 2 3 4 5 … 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Sent on: 25.7.2016 at 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Creator
    Lauri Vaara
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Jovain 27.7.2016 at 19:22

    Tämä keskustelu nivoutuu sen ympärille, kuka maksaa korjuun kustannukset ja kuka saa niistä vähennysoikeuden. Tuolla alussa Harrastelija toteaa, että se on urakoitsijan ja puun ostajan välinen asia ja yhtiö vähentää ne verotuksessaan. Näinhän se on.
    Metsänomistaja on kuitenkin kustannusten maksaja, siinäkään ei ole mitään epäselvää, mutta metsänomistajalle ei kuitenkaan vähennysoikeutta ole myönnetty, vaikka olisivat siihen oikeutettuja.
    Tällä kohtaa tullaan sitten näihin pystykaupan korruptio syytöksiin ja niiden ilmenemismuotoihin. Pystykaupan kytkykauppaan, maksajan eristämiseen, puunkorjuuseen isännättömällä rahalla jne.

    Visakallo 27.7.2016 at 19:46

    Voisiko Jovain kertoa, mitä erityistä iloa siitä verovähennysoikeudesta olisi puummyyjälle sen jälkeen kun hän on maksanut kaikki puunkorjuun kulut?

    uudehko metsänomistaja 27.7.2016 at 19:52

    Mielestäni otsikkoaihe kytkeytyy kilpailun puutteeseen. Tilanne on juuri sama kuin maataloustuotteiden myynnissä.

    Ostajalla on kauppaneuvotteluissa kaikki valtit käsissään. Myyjä voi joko myyjä ostajan määrittämällä tavalla tai olla myymättä. Jälkimmäinen tapa tulee nykyisen puun ylituotannon vallitessa tuottajalle kalliiksi. Saattaa tulla pitkäaikanen rahapula.

    Asialle ei neuvottelemalla mahda mitään. Ostaja tekee niinkuin katsoo itselleen parhaaksi. Voimaan perustuvia keinoja tilanteen muuttamiseksi myyjällä ei ole. Ostajat pitävät taatusti huolta siitä, että puun ylituotantotilanne Suomessa säilyy tyulevaisuusdessakin, jos ei muuten niin lisäämällä raakapuun tuontia.

    Vain politiikka saattaisi tarjota puun myyjälle mahdollisuuksia. Valtio voisi, kuten ennenkin maksaa myyjälle lisäpalkkiota jollakin tekosyyllä. Valitettavasti nyt valtion tukiaisten maksatuksia valvoo myös EU:n kilpailuvirasto, joten tukiaisten maksaminenkaan ei olisi helppoa. Ainakin Suomi joutuisi nmaksamaan EU.n toisille jäsenmaille kiitollisuudesta, mikäli nämä hyväksyisivät tukiaiset suomalaisille puun myyjille.

    Toinen teoreettisesti mahdollinen keino olisi säätää eduskunnassa laki, joka vaikeuttaisi pystykauppojen tekemistä puukaupassa. Mahdollisuus on kuitenkin vain teoreettinen. Suomen hallitus asettaa metsäteollisuuden tavoitteet paljon korkeammalle kuin puuntyuottajien tavoitteet. Metsäteollisuuden johdolla, myös puuntuottajien omistaman metsäteollisuuden johdolla on aina vapaa pääsy pääministerin luokse. Siten teollisuiuden kanta voittaa aina. Suomen kannalta tämä on ehkä hyvä, mutta puuntuottajien kannalta surullinen tilanne.

    Taitaa olla viisainta siirtyä siihen joukkoon, joka pitää nykyistä pystykauppasysteemiä hyvänä ja hyväksyy sen olipa kyseessä korruptio tai ei.

    Jätkä 27.7.2016 at 20:03

    Mutta missä on korruptio?
    Joku / jotkut eivät ole käsittäneet, mitä on korruptio.
    Minä olen kyllä siitä lajista selvillä, mutta nuo muutamat eivät todellakaan ole.

    Turhaa lässytystä.

    hemputtaja 27.7.2016 at 20:04

    Nyt pikkuisen kajastaa. Ymmärsinköhän tavoitteen oikein.

    Eli puunostaja maksaa korjuukulut ja sitten (ymmärrettävistä syistä) maksaa puusta myyjälle sen minkä korjuukulujen jälkeen katsoo pystyvänsä maksamaan.

    Ostaja saa siis handuun kantohinnan ja nyt sitten pitäisi löydä sen päälle virtuaalinen korjuukustannus, joka katsottaisiin puun myyjän kustannukseksi ja myös hän voisi sen vähentää verotuksessa.

    Kuulostaa hauskalta ja umpikierolta. Verottaja tietysti ihastuisi.

    Tietysti olen saattanut erehtyä kun kvanttimetsätalous ei kuulu pätevyyksiini.

    Visakallo 27.7.2016 at 20:10

    Minua ihmetyttää eniten se, miksi Jovain ei vastaa kahteen aivan selkeään kysymykseeni.

    Kivelänhanttu 27.7.2016 at 20:26

    Suomi on kieltojen luvattu maa. Miksi kieltää pystykauppa en ymmärrä. Puunkurjuu ja ajokulut näkee parhaiten pysty ja hankinta hinnasta eron ollessa suuri silloin tehdään hankintakauppa. Minun tapauksessa hankintakauppa toteutuu tosin harvoin. Itse huono kilpailuttamaan motokuskeja eikä paljon parerempi MHY

    Jovain 28.7.2016 at 06:01

    Puun takaa! Kerrot tehneesi myös toimituskauppaa aika paljon, eikä se sen auvoisempaa ole ollut, näin kerrot.
    Olen samaa mieltä, jos olisin ostaja ja jos niitä peräänkuuluttamiasi erotuksia syntyisi, niin pitäisin ne itselläni.
    Yhtiöt eivät luovu voitoistaan, se kuuluu puusta käytävään kilpailuun, jos vaikka pystykaupassa ne yhtiön voitot muodostuvat kyseenalaisella tavalla.
    Metsänomistajat ovat hajallaan, yksimielisyyttä ei ole olemassa. Löytyy joka ikisen organisaation kannattajiksi ja suurin osa jää vielä ulkopuolelle.

    Jätkä 28.7.2016 at 08:15

    Vastaisit nyt vain siihen, että Kuka korruptoi, Ketä ja Miten ?

    Apli 28.7.2016 at 08:19

    Jos puun korjuun hoitaisi muut kun metsäyhtiöt tai heidän koneurakoitsijat, niin saataisiinko sillä puun hintaa ylöspäin? Tuskimpa.. Minusta nyky systeemi on toimiva, en näe sitä tarvetta muuttaa… Jokainen kun kilpailuttaa leimikon näkee tarjouksista kuinka paljon rahaa tulee…Suomessa valmistetaan mailman parhaita metsäkoneita vieremällä ja joensuussa ja ne ovat tervetulleita minun metsään nyt ja jatkossakin..

Viewing 10 replies - 31 through 40 (of 629 total)
1 2 3 4 5 … 61 62 63