Yhdysvallat on tullut energiaomavaraiseksi ja muuttunut myyjäksi liuskekaasunsa ja -öljynsä ansiosta. Euroopan maat lisäävät koko ajan omavaraisuuttaan uusiutuvilla-, liuske-, ja ruskohiilienergiallaan.
Tämä on osaltaan laskenut öljyn ja kaasun hinnan tasolle joka ei enää Venäjälle riitä.
Mitä itse aloituksen aiheeseen tulee, vanhoilliset telaketjusuojelijat ajavat itseään asemiin soiden pakkosuojelun puolesta.
Mm. meppi, ent. ympäristöministeri Sirpa Pietikäinen on pitänyt aikamoista rytyä lehtien palstoilla.
Ylen sivuilla on uutinen aiheesta otsikolla ”Pakkolunastus vai vapaaehtoinen soidensuojelu?” Asetelmat ovat selvät.
”Yhtä suota voi omistaa useita kymmeniä omistajia. Se taas aiheuttaa sen, että jos yksi ojittaa oman viipaleensa suosta, muiden suon osien suojelulla ei ole mitään mieltä.”
Tuollaista ääritapausta pakkolunastuksen puoltajat jatkuvasti jankuttavat. Sanni sen sijaan haluaa selvittää, mihin vapaaehtoisuus riittäisi. Metsätaloudessa ojien väli pitää olla enintää parikymmentä metriä, jotta vaikutus saadaan kattamaan koko alaa. Luonnonsuojelijoiden mielestä yhden palstan ojittaminen kuivattaakin koko suon. Mikä lienee totuus?
”Esimerkiksi 1980-luvulla suojeltujen soiden luontoarvot heikkenevät, koska tällöin koko suota ei ole suojeltu, vaan vain osa siitä.”
Koska kolmannes metsistä ei ole kohdannut minkäänlaista metsätaloudellista toimintaa 30 vuoteen, varmaan merkittävä osa suojelun ulkopuolelle jäävistäkin soita säilyy koskemattomana. Suojelijoiden propagandassa vain suojelualueen status on merkki luontoarvojen säilymisestä, vaikka totuus on aivan toinen. Minulla on se käsitys, että soiden ojitus on vähäistä tällä hetkellä. Passiiviset omistajat tuskin ensimäisenä soita alkavat ojittaa, sen sijaan heidän ojitettujen soiden ojat kasvavat umpeen.
”Vuonna 1996 aloitetussa tehostetussa luonnonsuojelussa yksityisten maita on suojeltu eri keinoin 366 190 hehtaaria. Lunastuksia on käytetty vajaan parinkymmen vuoden aikana 3,5 prosentille maanomistajista, mikä vastaa noin kuutta prosenttia suojellusta pinta-alasta. Muut on hoidettu vapaaehtoistoimin.”
Mikä tässäkin lienee totuus? Kun maanomistajalle kerrotaan, että joko suojelet maasi vapaaehtoisesti tai me suojellaan se pakolla, suurin osa varmaan taipuu vapaaehtoisuuden kannalle. Luontoväki taitaa tietää ymmärtää pelin hengen, koska kokee vapaaehtoisuuteen perustuvan suojelun niin suurena uhkana. Pakkolunastuksella pelottelusta ei haluta luopua.
Gla osui asian ytimeen. – joko suojelet tai itket ja suojelet.
Suojelua tarvitaan, mutta kuka loppujen lopuksi määrittelee sen mitä-, ja kuinka paljon suojellaan?
Tämä uusi soiden täydennyssuojeluohjelma olisi käytännössä lopettanut uusien turpeennostolupien myöntämisen Suomessa. Siihen taas ei ole nyt yksinkertaisesti varaa.
Pakkosuojelulla olisi voitu estää jo turvetuotantoon valmisteltavienkin soiden käyttöönotto, jos ympäristössä on luonnontilaisempia soita.
Siitähän tässä viimekädessä on kysymys, mutta jostain syystä näissä asioissa ei kerrota suoraan, vaan huomio kiinnitetään muihin seikkoihin.
Puun Takaa: ”EU ei tue yhteishanketta, eikä Suomi ja Viro pystyneet sopimaan asiasta.
LNG-terminaali tulee siten Viron puolella Paldiskiin, josta mahdollisesti johdettaisiin putki Suomeen.
Natoon kuuluva Viro katsotaan EU:ssa turvallisemmaksi investointiympäristöksi.”
Ennuste meni pieleen. Yle: ”Halu päästä vähentämään riippuvuutta Venäjän kaasusta mahdollisimman nopeasti käänsi Viron kannan. Viro tyytyy nyt pieneen LNG-terminaaliin ja hyväksyy, että alueellinen LNG-jättiterminaali rakennetaan Suomeen.”
Kiitokset tuosta Virolle, heillä on pelisilmää ja vanha sananlasku ”viisaampi ymmärtää antaa periksi” toteutui.
Mielenkiinnolla seuraan saako Gasprom vielä Liettuan kanssa solmittua uutta kaasusopimusta kun Klaipedaan valmistuu LNG terminaali ja Liettua on ilmoittanut että vain spot hintainen sopimus on myöhemmin mahdollinen.
Suomessa on jäänyt vähemmälle huomiolle se, että Liettuan Klaipedan uudesta terminaalista on jo olemassa kaasuputki Latvian läpi Viroon asti, joten Balttian kaasutarpeesta voidaan tyydyttää 90% vaikka Venäjä lopettaisi kaasutoimitukset kokonaan.
Suomi on edelleenkin 100% venäläisen maakaasun varassa ja asian korjaaminen on vielä useiden vuosien päässä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.