Suorittava porras:
””On olemassa riittävästi esimerkkejä siitä , kuinka vähäisellä tiedolla , mutta innokkaalla politikoinnilla saadaan asiat täysin päälaelleen.””
– Jos lukisit ketjusta, ”Edut hirvenmetsästyksen pyyntilupakäytännöstä luopumisesta?”, viimeisen viestin ja viittaukset kolmeen muuhun viestiin, näkisit vastapuolen ajatuksia pyyntilupakäytännöstä luopumisen eduista. Niitä tuskin on tarpeen jatkuvasti jankata.
Loppujen lopuksi hirvenmetsästys ei ko. toimenpiteestä menisi muuten päälaelleen, mutta olisihan se johtoportaalle suunnaton arvovaltatappio. Hehän ovat Jumalasta seuraavia.
He eivät kumarra valtiontalouden tarkastusvirastoa. Metsästäjälehti ei tietääkseni ole edes kertaakaan maininnut VTV:n hirvitarkastuksista, joita joku on ollut. Aika sisäänpäinlämpiävää porukkaa koko johtoporras. Tämä pitäisi ymmätää myös kentällä.
Luinpahan tämänkin ketjun läpi, alkaa jäämään kiinnostaviakin ketjuja lukematta, sen verran vilkasta on keskustelu.
Ajattelen asiaa siltä kannalta, miten meillä muilla aloilla nuoria suojellaan.
Ennen Metsä-Botnialla Kaskisissa tulkittiin säännöksiä niin ettei alle 18 vuotiasta saanut päästää tehdastien sille puolen jossa sellu tehtiin. He saivat työskennellä vain konttorilla ja verstas- ja varastorakennuksessa.
Itse kukin tietää vastaavia esimerkkejä pilvin pimein.
Näissä asioissa ei muuten auta mitään, vaikka vanhemmat olisivat perheyrityksessä kuinka koko ajan läsnä. kiellot eivät siitä lievene.
TV:ssä jokainen lemmiskelykohtaus aiheuttaa filmin ikärajan noston 16 vuoteen. Samoin väkivalta.
Sitten meillä sallitaan ampumaaseen kanssa metsässä huseeraus ilmeisesti ilman minkäänlaista ikärajaa. Ilkassa oli nimittäin kuva 11 vuotiaasta pojasta, joka oli ampunut jo kaksi hirveä.
Vaikka lapsi olisi siellä ilman asettakin, niin toki metsästysalue on vähän liian riskialtista lapsille.
Jos tuo teurastus sitten kuvataan yksityiskohtia myöten filmille, niin mikä tulee ikärajaksi? Taatusti 16 vuotta.
Jotain on nyt pahasti pielessä 16 vuotias ei saa ostaa itse tienaamillaan rahoilla tupakkaa kaupasta. Toisaalta ainakin 11 vuotias saa vapaasti metsästää, kunhan isäpappa touhottaa jossain siinä lähettyvillä.
Onko lasten suojelu muilla aloilla aivan liian paapovaa vain onko metsästyssäännöissä lasten mentävä aukko? Ehkä hiukan tuota ensimmäistäkin, mutta aivan varmasti tuollainen aukko on olemassa.
Nyt pitäisi kuunnella Jesseä herkällä korvalla. Hän oman kokemuspohjansa avulla ilmeisesti pystyy hahmottamaan sen hyvin, ettei nuori mieli ole tuolloin vielä valmis käsittelemään asiaa.
Jos kotiteurastusta harjoittava maatalousyrittäjä pitää kaikkia yli kymmenvuotiata lapsiaan mukana hommissa, niin johan tulee sossutäti ja ottaa lapset huostaan ja poliisi panee vanhemmat poseen.
Huomaa, että me miehet ollaan vähän jäämässä jälkeen nykytodellisuudesta.
Sitä mukaa kun pehmoilu lisääntyy meidän miesten keskuudessa, naiset vastaavasti ottavat miesten paikat perinteisillä miesten aloilla.
Naisten osuus hirviporukoissakin jatkaa kasvuaan, ja siellä äiti-tyrär -asetelma on tullut isä-poika -asetelman rinnalle.
Kuinkahan moni meistä palstalaisista miehistä ihan oikeasti olisi valmis sanomaan hirviporukan naisille, ettei otaisi tytärtään tai poikaansa mukaan jahtiin.
Niin, tuo ihmetyttää, tuo katsantokanta että nuorista tulisi verenhimoisia amokia juoksevia ihmisiä jos he harrastavat metsästystä.
Jessen kannan kyllä ymmärrän, onhan hän joutunut jäniskoiraksi lapsuudessaan ja antaahan tuo Sairaalantien hoitolaitos työpaikan naapurissa hänelle täyden pätevyyden arvioida lasten kasvatusta ja heidän henkistä kypsyyttään.
Hänen mukaansa tuo laitos on täynnä metsästäviä asiakkaita joiden maailma on järkkynyt.
Kaikki tapaamani metsästyskortin suorittaneet ja vanhemman henkilön seurassa metsästävät lapset ja nuoret ovat kyllä olleet tasapainoisempioa kuin steissillä notkuvat vastaavan ikäiset.
Minusta telkkarissa näkyvät asiat ovat sikäli eri asioita, että ne eivät ole todellisuutta ja siksi niissä lapsen ajatukset herkästi sekoittuvat. Kuten edellä totesin, meillä ei katsotakaan lastenohjelmia, joissa on väkivaltaa. Ja niitähän etenkin kaupallisten kanavien valikoima on pullollaan. Tämän merkitystä korostaa se, että nykyään väkivallan näyttämisestä on tullut itse juonta tärkeämpää. Tämän huomaa, kun katsoo vaikka Astrid Lindgrenin elokuvia. Nehän ovat ajatukseltaan joskus hyvinkin raakoja, mutta ei niissä ketään mätkitä turpaan kuten nykyajan ohjelmissa.
Tällaisen mässäilyn sijaan meillä käydään kalastamassa, mato pujotetaan koukkuun, ahvenilta taitetaan surutta niskat nurin, hauki saa klapista iskun niskaansa ja kalat päätyvät ruokapöytäämme. Ei ole tullut mieleenkiään, että tämä karmea teurastus voisi aiheuttaa lapsille vahinkoa. Toki vanhempien pitää lapsiaan osata lukea, eikä hirvimetsälle viedä, jos ajatus tuntuu huonolta. Mutta suoraviivainen kieltäminen on tarpeetonta. Se saa aikaan vain kettutyttöjä suojelemaan luontoa luonnolta.
Nyt pitäisi kiireesti, pelkästään lastensuojelullisista syistä, asettaa metsästykseen osallistumiselle joku ikäraja. Ehdottaisin näin aluksi 14 vuotta, viisitoistakaan ei olisi liikaa.
Ampua saisi radalla nuorenpanakin.
Ellei tälläistä rajaa saada aikaiseksi, niin sitten pitää panna koko ikäraja systeemi remonttiin ja täydellisesti.
Toisaalta nykyinen ikärajasysteemi on jo ajanut itsensä umpikujaan. Ihminen on lapsi 18 vuoden ikään asti ja sitten pim aikuinen kerralla. Ensin on kaikki työt kiellettyjä ja liian vaarallisia ja sitten yks kaks ne ovat sallittuja ja kaikkea pitäisi osata, vaikka ei ole saanut edes olla työmaalla aiemmin.
Ei ihmisen kehitys niin kulje, kyllä valtaa ja vastuuta pitää lisätä vähitellen vuosien myötä.
Haloo Taneli. Ajatus mallisi on todella vanhakantainen, olemme 2000-luvulla. Nykylasten kehittyminen on todella erilaista mita peilaat omalta ajaltasi. Jotain tiedan kahden ”murkun” vanhempana.
Ajeltiin tänään Etelä-Savon suunnalla.
Nähtiin muutama hirviporukka, joista ainakin kahdessa oli myös hyvin eri-ikäisiä naisia mukana.
Hirvenmetsästyksestä on tullut nykyisin koko perheen juttu, enkä näe siinä mitään pahaa, päinvastoin.
Tulee olemaan mehänpojalle tiukka paikka kun hirvenmetsästys naisistuu, eli ”akkautuu”, vai johtuneeko tuo vastaisuus juuri siitä?
Naiset osallistuvat tasavertaisina hirvijahteihin. Parhaimmillaan koko perhe osallistumassa kannansäätelyyn.
Onhan se vanhoilliselle kova paikka.
Vielä tuosta Tanelin lastensuojelusta. Sitä parempi että lapset ovat vanhempiensa tai tutun aikuisen mukana tuon ikäisenä. Liian paljon on lapsia joita vain kuskataan ratsastamaan, jääkiekkoharjoituksiin yms, ja haetaan pois. Siinä jää se vanhemman malli saamatta.
Aina kun lapseni ovat halunneet mukaan metsälle, olen heidät ottanut mukaan. Siinä tulee niitä yhdessäolon hetkiä jotka koulu- ja työviikon aikana tahtovat jäädä kovin vähille.
Se on molemmille antoisaa.
Minulla on ollut pelkästään myönteisiä kokemuksia naisista rahtareina, -myös pöllikuskeina, puunostajina, katsastusmiehinä, automyyjinä, rakennusmiehinä ja sotilaina.
Voi sanoa, että he kaikki ovat olleet omalla alallaan.
Eikö se ole kuitenkin kaikkein tärkeintä?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.