Keskustelut Metsänomistus Snellmann ja Suomen metsät

Esillä 9 vastausta, 1 - 9 (kaikkiaan 9)
  • Snellmann ja Suomen metsät

    Näin J. W. Snellmannin päivänä sopii muistella, ettei kukaan suurmieskään ole aina oikeessa ja päätöksien seuraukset ovat aivan toista kuin päättäjä tarkoitti.

    Markku Kuisman teroksen ”Metsäteollisuuden maa” mukaan J.W. ei arvostanut metsiä, vaan hänen mielestään:

    Siellä missä metsä vallitsi, siellä vallitsi tietämättömyys, kurjuus ja raakuus.

    Hänen mielestään metsät pitäisi hävittää ja korvata viljapelloilla, sillä hän uskoi, että Suomen tulevaisuus on viljan viljelyssä.  Katovuodet 1867-68 osoittivat kuitenkin karulla tavalla, että idea oli väärä.

    Metsien häviämisestä huolestunut valtiovalta oli säätänyt 1851 metsälain, jonka mukaan tukkien sahaus oli luvanvaraista.  Kullekin sahalle oli määrätty kiintiö, jota ei saanut ylittää.  Virkamiehet valvoivat tätä.  Kiintiö oli niin pieni, ettei sahaus olisi kannattanut, joten sahurit ylittivät kiintiönsä.  He joutuivat kuitenkin lahjomaan valvovia ahneita virkamiehiä, mistä eivät yhtään pitäneet.

    Sahurit lobbasivat kiihkeästi sahausta rajoittavan lain kaatamiseksi.  Liittolaisekseen he saivat Snellmannin, joka ajatteli, että kun maajussit hakkauttavat metsänsä sahureille, he pakosti raivaavat maansa pelloiksi.  Palvjolti Snellmannin ansiosta 10 vuotta voimassa ollut rajoituslaki kumottiin tsaarin asetuksella 1861.

    Rajoituslain kumoaminen osui oikeaan hetkeen.  Britannia oli poistanut tuontitullit ja silloinen johtava teollisuusvaltio tarvitsi runsaasti puutavaraa.  Teknologiakin oli kehittynyt.  Modernit höyrysahat vapauttivat sahauksen koskivoiman tarpeesta ja niin  saharyppäitä alkoi nousta jokisuihin.  Esimerkki Kymijoen suistoon niin suomalaisella kuin norjalaisella rahoituksella nousseet sahat, jotka käyttivät Päijänteen vesistöalueen puita.

    Ja siitä alkoi Suomen todellinen vaurastuminen, joka nojaa edelleen paljolti metsään.

    Kyllä meillä Snellmannin päivänä liputetaan.  Saihan hän Suomelle oman rahan ja Suomen kielen viralliseksi kieleksi Ruotsin kielen sijaan.  Suuria saavutuksia.

     

  • hemputtaja

    Snellman taisi myös olla se, joka sai hillittyä metsäläisten häätöjä. Oli nimittäin vielä 1800 -luvun alussa yleinen tapa, että mentiin metsään ja tehtiin mökki ja peltoa. Sitten omistajattomat maat pyykitettiin valtiolle ja metsähallitus alkoi ajaa näitä ”uudisraivaajia” pois mailtaan.

    En ole varma muistanko oikein (olin niin nuori silloin), mutta mm. Snellman sai häädöt loppumaan ja alkoi syntyä valtion torppareita.

    Tarvittaisiin nyt uusi Snellman lopettamaan tämä pelleily. Suomi on täynnä hyvin koulutettuja metsä- maatalousalan ammattilaisia ja metsänomistajia. Silti eilen oli taas näyte kakasta YLE:n korvien välissä. Uutisvuodon mukaan kysyivät jotain WWF:n niin sanotulta metsäasiantuntijalta. Arvannette vastauksen eli Suomen metsät ovat tuhoutumassa.

    Joskus harvoin erehtyvät kysymään jotain metsäläiseltäkin. Siinäkin tuntuu vallitsevan yleinen piirre eli metsäläisasiantuntijaksi valiintuu tyyppi, joka on unohtanut koulutuksensa eikä enää muista, että männyssä on pitkät neulaset ja kuusessa lyhyet.

    Petkeles Petkeles

    Hänen mielestään metsät pitäisi hävittää ja korvata viljapelloilla, sillä hän uskoi, että Suomen tulevaisuus on viljan viljelyssä.  Katovuodet 1867-68 osoittivat kuitenkin karulla tavalla, että idea oli väärä.

    Eli 1800-luvun nälkävuodet johtuivat liian suuresta peltopinta-alasta? Pettuleivällä olisi pärjätty tähänkin asti?

    hemputtaja

    Olen antanut itselleni kertoa, että nälkävuosien tuhot johtuivat osittain Snellmannista.  Väite kuului, että ei ottanut ajoissa vakavasti hätää ja ulkomailta saatava apu myöhästyi.

    Timppa

    Eihän sillä Snellmannilla ollut kotoon mitään osuutta, mutta sen sijaan jotain osuutta kadon seurauksiin kylläkin.  Hän ei oivaltanut tehdä viljatilauksia heti, kun kato ilmeni  ja niin  että meri ennäytti jäätyä ennen kuin viljalaivat ennättivät tuoda lastinsa.

    Minulla on silminnnäkijän kirjallinen kuvaus (vaimon isoaidin isä) vuoden 1867 sääilmiöistä.

    Hän souti jäiden seassa Korpilahden Kärkisten salmen poikki kesäkuun puolivälissä 1867.  Jossain selillä ajettiin vielä hevosella jäällä.  Siteen tuli lämpöaalto ja kaikki alkoivat kasvaa villitysti.  Joskus elokuun lopiulla oli hyvin kaunis päivä, mutta tuuli kääntyi pohjoiseen ja oli todella ankara halla.  Kaikki lätäköt olivat aamulla jäässä.  Tässä meni viljasato.

    Eihän Snellmannilla ollut oikeasti aikaa paljoakaan hoitaa rahoitus, tehdä tilaukset ja varata laivat tuomaan vilja.  Ainoa apu olisi ollut kunnolliset varmuusvarastot.

    hemputtaja

    Äh ja kukkuu. Ei tietenkään varsinainen kato ollut Snellmannin syy. Kirjoitin huonosti, kun ajattelin nälänhätää. Siinä Snellman munasi kuten Timppa tuossa korjaa.

    Perassic Park Perassic Park

    Nälkävuosia ja Snellmania, tai Senaatin toimintaa jos pitäisi arvostella, pitäisi osata asettua tuon aikakauden realismiin.

    Valtio epäonnistui, mutta olisiko ollut eväitä merkittävästi parempaan.?Merenkulku seis, minimaalinen rataverkko jatiedonkulku kirjeitse.

    Joka ei kotimaista omavaraisuutta arvosta, voi haastaa kantansa wikipedian artikkelin luettuaan…

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_n%C3%A4lk%C3%A4vuodet

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kiitos PP. Kannattaa lukea tuo Wikipedian linkin tarina. On käsittämätöntä, että kolmantena nälkävuonna vielä vietiin viljaa maasta muualle.

    ”Suomen taloushistoriallisen tilaston mukaan rukiin vienti Suomesta kasvoi vuonna 1867 ollen noin 16 prosenttia vuosikymmenen keskiarvoa suurempaa. Viennin osuus koko ruissadosta, joka oli pienin vuosikymmeniin, oli kaksi prosenttia (edellisen vuoden sadosta yksi prosentti). Määrällisesti siitä olisi riittänyt noin 1,5 kg viljaa kuukaudessa 150 000 ihmiselle vuodeksi. Myös kauraa, voita ja kalaa vietiin ulkomaille normaalia enemmän.”

    R.Ranta

    Pitää ymmärtää, että päätöksiä joudutaan tekemään kulloinkin käytettävissä olevan tiedon varassa. Jälkeen päin lähes kaikki päätökset ovat ainakin jossain määrin vääriä, kun uutta tietoa on saatavissa. Metsäalallakin, kun investoinnit ovat niin kauaskantoisia, tämä on aika huomattava ongelma.

    Timppa

    Pitää ymmärtää, että päätöksiä joudutaan tekemään kulloinkin käytettävissä olevan tiedon varassa. Jälkeen päin lähes kaikki päätökset ovat ainakin jossain määrin vääriä, kun uutta tietoa on saatavissa. Metsäalallakin, kun investoinnit ovat niin kauaskantoisia, tämä on aika huomattava ongelma.

    Tästä olen samaa mieltä.  Siksi pitäisikin hoitaa asiat niin, että on aina vaihtoehto, kun todellinen tilanne tulee.   Jos katovuosina olisi ollut kunnon varmuusvarastot, niin olisi ollut mahdollista harkita niiden  käyttöön ottoa.

    Mitä metsäalaan tulee, niin kannattaa tietenkin pyrkiä monipuoliseen metsään, jossa on erilaisia myyntimahdollisuuksia.  Ei hyvä kasvukaan ole haitaksi.

Esillä 9 vastausta, 1 - 9 (kaikkiaan 9)